Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-141206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141206/22-130-1005
г. Москва
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Дельфин" (125476, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южное Тушино вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 8, эт. 3, помещ. 348, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, дов. от 11.05.2022 г.)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Дельфин" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, отзыв не представило, требования не оспорило.

Спор разрешается в отсутствие представителя заинтересованного лица, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 августа 2022 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Юго-Западной транспортной прокуратурой по поручению межрегиональной транспортной прокуратуры 30.05.2022 в период времени с 12 часов 50 минут по 15 часов 50 минут по адресу: акватория реки Москва, проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности плавания и эксплуатации судов на пассажирском теплоходе «Индиго», судовладельцем которого является ООО СК «Дельфин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При осмотре судна «Индиго» установлено, что не в полной мере исполняются требования действующего законодательства.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта судовладелец (или владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Таким образом, ООО СК «Дельфин» признается судовладельцем, а также эксплуатантом, то есть лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов регулирования (водного транспорта и гидротехнических сооружений) и несущим ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом (Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623).

В соответствии со ст. 34 КВВТ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 введен в действие технический регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

В нарушение п. 325 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, ООО СК «Дельфин» не проведено освидетельствование спасательных приборов, при проведении проверки у 19 спасательных жилетов не работали сигнальные маячки, 8 спасательных жилетов не введены в эксплуатацию.

Кроме того, в нарушение пп. б п. 222 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, ООО СК «Дельфин» используются нештатные удлинители электросетей.

Указанный перечень нарушения не является исчерпывающим, также при проверке пассажирского теплохода «Индиго» выявлены следующие нарушения:

Узлы проходов систем кондиционирования и кабельных каналов через элементы надстройки выполнены путём сверления в обшивке и уплотнены строительной пеной. Непроницаемость нарушена. Техническое состояние корпуса - негодное, в соответствии с п. 3.5.6 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утверждённых приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» № 34-п от 09.09.2015 (далее - ПОСЭ).

Ограждение палуб, на которые имеют доступ пассажиры, в средней части судна не соответствует требованиям Правил классификации и постройки судов, утверждённых приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» № 35-п от 09.09.2015 (далее -ПКПС) ч. I, п. 10.1.4, п. 10.3.2 для пассажирских судов (на леерном ограждении палуб, на которые имеют доступ пассажиры отсутствуют защитные сетки).

Контрольно-измерительные приборы главного ДВС неисправны.Техническое состояние механизмов - негодное, в соответствии с п. 4.4.5.31 ПОСЭ.

Техническая документация на установку цистерн питьевой воды, расположенных на крыше надстройки в кормовой части судна, не предъявлена (установка судовладельцем без технического наблюдения РРР, в нарушение требований Правил технического наблюдения за постройкой судов, утверждённых приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» № 36-п от 09.09.2015 (далее - ПТНП) п. 4.7).

Прокладка и крепление кабельных трасс и отдельных кабелей не соответствует требованиям ПКПС ч. VI, п. 12.4.

Горловины топливных цистерн в МО не герметичны, и несоответствуют требованиям ПКПС ч. IV, п. 10.13.27, п. 10.13.30 (незакреплены гайками).

Маркировка запорной арматуры по всему судну не соответствуеттребованиям ПКПС ч. IV, п. 10.3.6-7.

Лакокрасочное и антикоррозионное покрытие имеет общиеразрушения, охватывающие более 20% в днищевой части подсланевогопространства пассажирских салонов. Состояние покрытия - плохое(негодное), в соответствии с п. 3.1.8 ПОСЭ.

Количество спасательных жилетов не соответствует требованиямПКПС ч. V, п. 8.3.1, п. 8.3.2, п. 8.3.4, часть спасательных жилетов несоответствует требованиям ПКПС ч. V, п. 8.8.11 (входящий в комплектжилета электроогонь поиска не исправен).

Таким образом, ООО СК «Дельфин» (адрес регистрации: 125476, г. Москва, муниципальный округ Южное Тушино, ул. ФИО2, д. 8, эт. 9, помещ. 348, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) нарушенытребования Технического регламента о безопасности объектов внутреннеговодного транспорта, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 12.08.2010 № 623, то есть совершеноадминистративное правонарушение, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Материалы дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Дельфин" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленное противоправное деяние и его последствия не отвечают признакам малозначительности.

Суд исходит из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10. В рассматриваемом случае, подобных оснований не имеется.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.е. в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.43, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Дельфин" (125476, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южное Тушино вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 8, эт. 3, помещ. 348, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> (ИНН единый для всех ОСП) БИК 004525988 Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва р/с <***> (р/с единый для всех ОСП) кор. счет 40102810545370000003 КБК 32200000000000000000 ОСП ПО Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве л/счет <***> КПП 773445002 ОКТМО 45371000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина