Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А75-2710/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2710/2020
01 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2012, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.1991, адрес: 117997, <...>) о взыскании 1 486 840 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2012 № 064/а в размере 1 257 902 рублей 40 копеек, неустойки (пени) за период с 11.06.2019 по 12.02.2020 в размере 228 938 рублей 22 копеек. неустойки (пени) с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2012 № 064/а. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 30.03.2020.

Определением суда от 27.03.2020 дата и время предварительного и судебного заседания изменены на 21.05.2020 на 09 часов 30 минут и 09 часов 35 минут, соответственно.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на произведение оплаты задолженности и неустойки по договору. Представил доказательства оплаты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2020 до 15 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В течение перерыва от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2020 по 19.02.2020 в размере 4 402 рублей 22 копеек.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 20.03.2012 № 064/а (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение, инв. № 71:136:001:006988320:0001:20037, кадастровый (или условный) № 86:09:10:00044:000/3292:0151 (далее помещение) общей площадью 482,4 кв.м., расположенное на первом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, для размещения дополнительного офиса Сургутского отделения № 5940/056 ОАО «Сбербанка России» (пункт 1.1. договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.3. договора за просрочку передачи арендатору помещения арендодатель уплачивает пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.03.2012.

Претензией от 05.12.2019 № 35 истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование по договору аренды.

После принятия имущества у арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик оплату задолженности произвел с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3. договора за просрочку передачи арендатору помещения арендодатель уплачивает пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 4 402 рублей 22 копеек за период с 13.02.2020 по 19.02.2020, так как истцом заявлялось требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Фактическое исполнение обязательства состоялось 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 963630 от 20.02.2020.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.01.2020 № 23/А-20, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая контора «Сережечкин и Партнеры» и истцом.

Согласно пункту 3.1. договора за работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 05.03.2020 № 418, подтверждающая оплату оказанных услуг в заявленном размере.

Ответчик заявил о снижении судебных расходов до 4 000 рублей, ссылаясь на несложность спора, небольшой объем выполненных работ.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.12.2019 № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 20 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре стоимость юридической помощи адвокатов.

Учитывая характер спора, отсутствие представителя истца при рассмотрении дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости и разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (с учетом указанных ранее рекомендуемых ставок).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 27 868 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 № 399.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части определения допущена ошибка (опечатка), указано на частичное удовлетворение исковых требований, при этом не указано на возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг. Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении определения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» неустойку по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2012 № 064/а за период с 13.02.2020 по 19.02.2020 в размере 4 402 рубля 22 копейки, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» государственную пошлину в размере 25 868 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 № 399.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.Ю. Яшукова