Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А26-5708/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5708/2021
г. Петрозаводск
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой»

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Лесовичок»

о взыскании 2 136 руб. 57 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (далее – истец, ООО «ДракарСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Лесовичок» (далее – ответчик, Детский сад «Лесовичок») о взыскании 2 136 руб. 57 коп., в том числе: 2 035 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № 316 от 15.04.2020, 101 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 22.06.2021, а также 3 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора № 316 от 15.04.2020.

Стороны о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд в отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 316 от 15.04.2020 в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а именно: техническое обслуживание огнетушителя ОП-4 в количестве 16 штук, техническое обслуживание огнетушителя ОП-3 в количестве 9 штук и техническое обслуживание огнетушителя ОП-5 в количестве 1 штука.

Пунктом 2.1 договора № 316 стороны предусмотрели, что стоимость цена договора определяется на строго договорной основе и составляет 2 035 руб. Оплата за оказанные услуги производится по факту оказания услуг, в размере 100%, на основании выставленных счетов, актов выполненных работ.

Оплата выполненных работ по договору в полном объеме, производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Между сторонами подписан акт № 564 от 15 апреля 2020 года, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме на сумму 2 035 руб.

В адрес ответчика общество направляло претензию с просьбой погасить задолженность, учитывая отсутствие оплаты ООО «ДракарСтрой» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Судом признается обоснованным направление претензионного письма в адрес ответчика по адресу муниципального казенного учреждения «Чалнинская средняя общеобразовательная школа», в связи с тем, что письмом от 14.05.2021 № 79 Детский сад «Лесовичок» осуществил переезд по адресу школы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена и не оспаривается, задолженность подтверждена материалами дела, в том числе подписанным актом выполненных услуг, суд признает требование истца о взыскании 2 035 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 316 от 15.04.2020 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 руб. 57 коп. за период с 16.05.2020 по 22.06.2021, которое также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего указанное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пунктам 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

ООО «ДракарСтрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 18 от 22.06.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Карелия искового заявление о взыскании с МКДОУ Детский сад «Лесовичок» задолженности по договору № 316 от 15.04.2020.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением от 23.06.2021 № 342 на сумму 3 000 руб. В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, характер спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что соответствует сложившейся в Республике Карелия стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Лесовичок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 136 руб. 57 коп., в том числе: 2 035 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № 316 от 015.04.2021, 101 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 22.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Моисеенко А.Б.