Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А28-2499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-2499/2017
г. Киров
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 90 819,75 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ИП ФИО2, ФИО3, по доверенности от 23.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 86 500 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания возмездных услуг от 11.01.2016 №06 и 4 319 рублей 75 копеек пеней за нарушение сроков оплаты, всего 90 819 рублей 75 копеек. Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом протокольным определением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.01.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг №06 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался оказывать по заявке Заказчика своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации автотехники за плату.

Согласно пункту 1.5 договора плата за оказанные услуги вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату за оказанные услуги, путевых листов.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий пункта 1.5 договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора содержится условие об обязательном претензионном порядке разрешения споров и разногласий.

Срок действия договора – до 31.12.2016. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не известила другую об обратном (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги в ноябре и декабре 2016 года на сумму 109 650 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 28.11.2016 №31 и от 15.12.2016 №33.

Акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, остаток задолженности составил 86 500 рублей 00 копеек. Сумма задолженности отражена в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 08.02.2017.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец вручил ответчику претензию от 25.01.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 01.02.2017.

Поскольку ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на договоре оказания возмездных услуг от 11.01.2016 №06, факт заключения которого сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, срок оплаты, предусмотренный пунктом 1.5 договора, истек.

На дату рассмотрения дела сумма долга составляет 86 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 86 500 рублей 00 копеек документально подтверждены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 06.12.2016 по 07.03.2017 в размере 4 319 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет пеней соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере неустойки, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 4 319 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика 5 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017, заключенный с ФИО3 (далее – договор на оказание юридический услуг).

В соответствии с предметом данного договора ИП ФИО2 (Клиент) поручает, а ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по применению российского законодательства. В частности, в рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы для досудебного урегулирования спора и/или обращения в арбитражный суд, а также при необходимости осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункты 1, 2 договора на оказание юридических услуг).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора на оказание юридических услуг.

07.03.2017 стороны подписали акт, согласно которому Исполнитель оказал Клиенту юридические услуги, в том числе:

- предварительная консультация, рассмотрение документов и составление претензии к ООО «ТехКомсервис-подряд» – 1 500 рублей;

- предварительная консультация, рассмотрение документов и подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ТехКомсервис-подряд» – 3 500 рублей.

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 07.03.2017 №1 на сумму 10 000 рублей. В основании платежа указан акт от 07.03.2017 (Приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 23.01.2017).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В данном случае в подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017, подписанный акт от 07.03.2017, расходный кассовый ордер от 07.03.2017 №1.

Суд находит доказательства достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов.

Приняв во внимание характер и степень сложности спора, объем фактических действий представителя, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд пришел к выводу, что расходы в заявленной сумме отвечают критериям разумности и обоснованности.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины размере 3 633 рубля 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 119 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис-подряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей долга, 4 319,75 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 75 копеек неустойки и 8 633 (восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей, уплаченную по квитанции от 13.03.2017 № 15738894.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова