Решение от 17 января 2018 г. по делу № А55-25113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25113/2017
17 января 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску муниципального предприятия г.Тольятти «Управляющая компания №4»

к Администрации городского округа Тольятти

об обязании передать техническую документацию

третьи лица :

1) общество с ограниченной ответственностью СК «АТП-5»,

2) СПУ Ростехнадзора

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 18.04.2017,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 29.09.2017

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Муниципальное предприятие г.Тольятти «Управляющая компания №4» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а именно разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, а также взыскать с ответчика 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительного судебное заседание.

Определением суда от 17.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.12.2017 судебное разбирательство отложено, в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «АТП-5» (ОГРН <***> ИНН <***>) 445003, <...> и СПУ Ростехнадзора (ОГРН <***> ИНН <***>) 443035, <...> «а».

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании конкурса, проведенного мэрией г.о. Тольятти 18.01.2016, истец является управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу <...>.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что Техническая документация от ответчика истцу передана не в полном объеме, отсутствует разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки. В связи с отсутствием разрешения Ростехнадзора возникают сложности с заключением договора с теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», а также с принятием узла учета горячего водоснабжения и отопления на коммерческий учет. По этой причине расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по бездоговорному потреблению.

МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» была самостоятельно подана заявка в Ростехнадзор о проведении осмотра и выдачу разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей. В ответ истцом был получен отказ Ростехнадзора в оформлении разрешения на допуск.

Так, в письме от 29.03.2017 № 01-15/6437 (л.д. 13) Средне-волжское управление Ростехнадзора, отзывая в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию тепловых электроустановок, указало, что в отступление от требований «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» (Утверждён Приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2008 г. № 212 и зарегистрирован в Минюсте РФ 28 апреля 2008 г. № 11597) истцом не представлены:

- промежуточные акты выполненных работ;

- акт приема рабочей комиссией или приемо-сдаточный акт между монтажной организацией и заказчиком;

- технический отчет о проведении испытаний (измерений), включая отчет о тепловых испытаниях отопительных систем с определением теплозащитных свойств ограждающих конструкции и теплоаккумулирующей способности здания;

- распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок;

- выписку из журнала проверки знаний или копии протоколов проверки знаний лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей, теплоэнергетического персонала с действующими сроками;

- комплект действующих инструкций по эксплуатации энергоустановок,

- утвержденный техническим руководителем перечень технической документации;

- перечень имеющихся в наличии защитных средств, средств пожаротушения и оказания медицинской помощи;

- распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок.

Как видно из представленных в дело документов, истец письмом от 21.11.2016 (л.д. 17) обращался к внешнему управляющему ООО СК «АТП-5» с просьбой предоставить документацию, необходимую для получения разрешения на эксплуатацию тепловых и электроустановок.

Ответ на это письмо в дело не представлен.

Истец также неоднократно обращался в мэрию г.о. Тольятти с просьбой предоставить документацию, необходимую для получения разрешения на эксплуатацию тепловых и электроустановок (письма от 25.12.2016, от 08.06.2017, от 28.12.2016).

Письмом от 30.01.2017 (л.д. 18) мэрия передала истцу имеющиеся копии документов (акты о готовности инженерных сетей).

14.10.2013 между мэрией городского округа Тольятти, действующей от имени муниципального образования - городского округа Тольятти (Заказчик) и ООО Строительная Компания «АТП-5» (сокращенное наименование ООО СК «АТП-5», подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 705-дг/5.1 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО СК «АТП-5» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Строительство жилого дома экономического класса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющею адрес: ул. Толстого, 23» (далее по тексту - объект).

29.10.2015 мэрией городского округа Тольятти выдано разрешение № 63-302-460-2015 на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в качестве основания иска указывает на обязанность администрации передать разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истец должен доказать наличие спорного документа в администрации, либо наличие обязанности администрации в получении документа.

Состав технической документации определен п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащею качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017).

Перечень документов, входящих в состав технической документации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки не входит в состав технической документации на многоквартирный дом.

Пункт 26 Правил определяет перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку п. «е» предусматривает включение иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Таким образом, разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки не является ни документом, входящим в состав технической документации, ни документом, связанным с управлением многоквартирным домом (до тех пор, пока данное разрешение не будет отнесено к таковому решением общего собрания собственников помещений).

В судебном заседании истец, ссылаясь на п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявил, что истребуемый документ должен был быть направлен ответчику обществом с ограниченной ответственностью СК «АТП-5» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Ответчиком представлены в дело документы, приложенные застройщиком во исполнение п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. документ № 307/1 от 29.06.2015 о соответствии построенного объекта проектной документации;

2. справка № 308 от 29.06.2015 о соответствии техническим условиям с приложениями в виде актов, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

3. заключение ГИСН Самарской области № 03-21/12 от 01.07.2015.

Доказательств того, что застройщик, ООО СК «АТП-5», передавал ответчику разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, в дело не представлено.

Сведений о том, что Средне-волжское управление Ростехнадзора выдавало кому-либо разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома по адресу <...>, в дело не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или. если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Администрация городского округа Тольятти не является управляющей организацией, истребуемый документ у ответчика отсутствует.

Поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика истребуемой документации, а также не приведены правовые основания нахождения документации в администрации городского округа Тольятти, требование МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к администрации городского округа Тольятти об обязании передать техническую документацию: разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский