Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А57-14708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14708/2020
16 декабря 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл», город Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, п. Зерновой, Дергачевский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 в размере 45388 рублей 59 копеек, пени в размере 45388 рублей 59 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 01.11.2019 года, сроком до 31.12.2020 года, диплом обозревался,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 в размере 45388 рублей 59 копеек, пени в размере 45388 рублей 59 копеек.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 в размере 45388 рублей 59 копеек, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-14708/2020 в соответствующей части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратов-ойл» (Поставщик, Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключены договор поставки №96/СО-19 от 02.07.2019 года. Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (моторные масла, автожидкости, автозапчасти, автохимия и др.) по ценам, согласованным сторонами в предварительном заказе на поставляемую продукцию. Основанием для формирования цен служат прайс-листы Поставщика.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Саратов-ойл» ссылается на то, что истцом по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 года был поставлен товар по универсальным передаточным документам. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены несвоевременно, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ИП Глава КФХ ФИО2 отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представил.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Саратов-ойл» (Поставщик, Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключены договор поставки №96/СО-19 от 02.07.2019 года. Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (моторные масла, автожидкости, автозапчасти, автохимия и др.) по ценам, согласованным сторонами в предварительном заказе на поставляемую продукцию. Основанием для формирования цен служат прайс-листы Поставщика.

Буквальное толкование условий договора №96/СО-19 от 02.07.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №96/СО-19 от 02.07.2019 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании договора на поставку товара №96/СО-19 от 02.07.2019 года и согласно универсальному передаточному документу №ЦБср08300 от 01.07.2019 года, ООО «Саратов-ойл» осуществило поставку товара ответчику на сумму 107979 рублей 57 копеек. Данный товар был принят ответчиком, что подтверждается настоящим универсальным передаточным документом с подписью и печатью ответчика.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным товарным накладным осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора поставки.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 года по поставке товара, указанного в товарных накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом в полном объеме погашена. В связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части. Отказ был принят судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением сроков договора, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки за период с 09.01.2020 года по 05.08.2020 года в размере 44934 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.7. договора на всю отгружаемую продукцию предоставляется отсрочка платежа. Отсрочка платежа (товарный кредит) предоставляется на срок не более 14 дней. Срок просрочки оплаты начинает исчисляться по истечении 3-х календарных дней с даты оплаты товара, которая определяется по каждой поставке, с учетом отсрочки, предоставленной настоящим договором.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки оплаты отгруженной продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в следующем порядке:

- за просрочку оплаты сроком до 15 календарных дней, пеня начисляется в размере 0,1% в день, от суммы, задержанной к перечислению.

- за просрочку оплаты сроком свыше 15 календарных дней, пеня начисляется в размере 0,5 % за каждый последующий день, от суммы, задержанной к перечислению в порядке взаиморасчетов сторон по настоящему договору, до полного погашения задолженности по настоящему договору.

В порядке статьи 333 ГК РФ истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 44934 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3631 рублей (платежное поручение №1404 от 05.08.2020 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от части исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1631 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» от исковых требований о взыскании задолженности по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 в размере 45388 рублей 59 копеек, и прекратить производство по делу №А57-14708/2020 в данной части.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304641333900012, ИНН <***>, место жительства: Дергачевский район Саратовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410600, <...>) пени по договору №96/СО-19 от 02.07.2019 за период с 09.01.2020 года по 05.08.2020 года в размере 44934 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1631 рублей, уплаченную по платежному поручению №1404 от 05.08.2020 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова