Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-227676/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227676/19-82-1022
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг»

к ООО «ГК-Сибирь»

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 19.03.2018 №АХ_ЭЛ/Нвк-81521/ДЛ,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 012340/19 от 24.06.2019 г.,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском об изъятии у ООО «ГК-Сибирь» и передаче ООО "Элемент Лизинг" имущества по договору лизинга от 19.03.2018 №АХ_ЭЛ/Нвк-81521/ДЛ: Марка, модель, коммерческое наименование машины: SHANTUI, SL60W-2 Организация-изготовитель, страна изготовления: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD., КИТАЙ, Адрес: КИТАЙ, SHANDONG PROVINCE, JINING CITY, HIGHWAY G327, HIGH-TECH DISTRICT, Год производства машины: 2017, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 86SL60L2NE1000364, Цвет машины: СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ, ПСМ №: RU TK 084627, Дата выдачи паспорта: 09 декабря 2017 г., Состояние: Новый, Тип машины: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, Страна происхождения: КИТАЙ, Модель, номер двигателя (двигателей): WD10G240E21, 1217F004076.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга № АХ_ЭЛ/Нвк-81521/ДЛ от 19.03.2018 г. ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Нвк-81521/КП от 19.03.2018 г. и передало в пользование ООО «ГК-СИБИРЬ» (лизингополучатель) следующее имущество: Марка, модель, коммерческое наименование машины: SHANTUI, SL60W-2 Организация-изготовитель, страна изготовления: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD., КИТАЙ, Адрес: КИТАЙ, SHANDONG PROVINCE, JINING CITY, HIGHWAY G327, HIGH-TECH DISTRICT, Год производства машины: 2017, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 86SL60L2NE1000364, Цвет машины: СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ, ПСМ №: RU TK 084627, Дата выдачи паспорта: 09 декабря 2017 г., Состояние: Новый, Тип машины: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, Страна происхождения: КИТАЙ, Модель, номер двигателя (двигателей): WD10G240E21, 1217F004076.

Общая сумма договора составила 7 440 790 руб.

Передача предмета лизинга состоялась 23.03.2018 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга.

Согласно графику платежей последним платежным периодом является ноябрь 2021 года со сроком оплаты 13.03.2021 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 1 707 106 руб. за период с датами оплаты с 13 октября 2018 г. по 13 февраля 2019 г., ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 11.02.2019 г. в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 11.02.2019 г. исх. № 190211010.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга, в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизина либо по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нвк-81521/ДЛ от 19.03.2018 года досрочно расторгнут с 21.03.2019 г.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты, лизингодателем начислены пени, размер которых составляет 252 346 руб. 80 коп.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6. Приложения № 1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга Лизингодателю.

До настоящего момента предмет лизинга ответчиком не возвращен.

Доводы ответчика о том, что просрочка по оплате лизинговых платежей вызвана некачественным предметом лизинга, который постоянно ломался, а также тем, что ответчик занимается сезонными работами по добыче золота, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2.2 ст. 2 Общих правил лизинга, в случае, если предмет лизинга и его продавец выбраны и определены лизингополучателем, то, как следствие этого, лизингодатель не несет ответственности за несвоевременную поставку, отказ от поставки продавцом предмета лизинга, а также за правоспособность и состоятельность продавца. Лизингодатель также не несет ответственности за недостатки и несоответствие предмета лизинга интересам лизингополучателя, а также за потери и убытки, возникающие у лизингополучателя, связанные с качеством или пригодностью предмета лизинга, или любой его части, или частей для эксплуатации.

В соответствии со ст. 4 договора лизинга предмет лизинга выбран лизингополучателем.

Условиями договора лизинга не предусмотрено, что лизингополучатель прекращает внесение лизинговых платежей в случае поломки предмета лизинга.

Таким образом, довод ответчика о том, что просрочка по оплате лизинговых платежей вызвана некачественным предметом лизинга, который постоянно ломался, является несостоятельным.

Довод ответчика, что требование о расторжении договора аренды является незаконным, так как действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, в случае если в разумный срок устранены нарушения, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (приложение №1 к договору лизинга) лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

Ответчик ссылается на то, что после направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора лизинга сумма задолженности погашена ответчиком в разумный срок в полном объеме, принята и зачислена в счет погашения задолженности по договору.

При этом, основанием для расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке является сам факт просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей.

Факт погашения задолженности после направления лизингодателем уведомления о расторжения договора не свидетельствует о неправомерности отказа от договора.

На момент расторжения договора лизинга у ответчика имелась задолженность по оплате пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 276 226 руб. 09 коп., которая не погашена ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о досрочном выкупе предмета лизинга, документально и представителем истца в судебном заседании не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор лизинга досрочно расторгнут, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «ГК-Сибирь» и передать ООО "Элемент Лизинг" имущество: Марка, модель, коммерческое наименование машины: SHANTUI, SL60W-2 Организация-изготовитель, страна изготовления: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD., КИТАЙ, Адрес: КИТАЙ, SHANDONG PROVINCE, JINING CITY, HIGHWAY G327, HIGH-TECH DISTRICT, Год производства машины: 2017, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 86SL60L2NE1000364, Цвет машины: СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ, ПСМ №: RU TK 084627, Дата выдачи паспорта: 09 декабря 2017 г., Состояние: Новый, Тип машины: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, Страна происхождения: КИТАЙ, Модель, номер двигателя (двигателей): WD10G240E21, 1217F004076.

Взыскать с ООО «ГК-Сибирь» в пользу ООО "Элемент Лизинг" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова