Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А17-8280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-8280/2020
г. Иваново
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИТАН ТЕХНИКА»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 115230, Москва город, Электролитный проезд, дом 1, корпус 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург город, Сердобольская улица, дом 64, корпус 1 литер А, пом.45-н комната 17)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИТАН ТЕХНИКА» (далее – истец, Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки №764/19-ЗЧ от 30.01.2019 в сумме 480 000 рублей, неустойки за период с 23.08.2019 по 25.09.2020 в сумме 80 456 рублей 88 копеек.

Определением суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2021 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2021.

Протокольным определением от 10.03.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.04.2021.

Протокольным определением суда от 01.06.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2021.

В итоговое судебное заседание после перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного разбирательства от Общества поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу №А56-106620/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу №А56-106620/2020 принято заявление ООО «Премьер-Авто» о признании Общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 04.03.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление принято к производству суда до введения наблюдения в отношении Общества, истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что настоящий спор рассматривается судом по существу в общем исковом порядке в рамках настоящего дела, а ходатайство Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

На этом основании дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Торговым домом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки №764/19-ЗЧ от 30.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы и другое, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент (номенклатура), количество, срок поставки, способ доставки, цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара или в счете на оплату (пункт 1.2 договора).

Возможна поставка товара на основании выставленного поставщиком и оплаченного покупателем счета, а именно в соответствии с указанной в счете номенклатурой, количеством, ценой и сроком отгрузки. Оплата счетов означает, что покупатель согласен с перечисленными в счете условиями поставки. При этом покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар, если иное не указано в спецификации или счете. Срок внесения предоплаты равен сроку действия счета на оплату, и составляет 3 банковских дня с момента выставления счета на оплату (пункт 1.3 в редакции протокола разногласий от 30.01.2019).

Если иное не установлено спецификацией (а также при отсутствии спецификации в случае осуществления поставки в соответствии с пунктом 1.3 договора), покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар не позднее трёх банковских дней со дня выставления счета (пункт 2.4 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 30.01.2019), согласно которому в случае задержки оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. Размер данной неустойки не может превышать 5% от стоимости товара, поставляемого с нарушением сроков.

К договору сторонами подписана спецификация от 01.04.2020 на поставку товара в общей сумме 837 340 рублей, согласно пункту 2.1 которой покупатель осуществляет оплату в размере 837 340 рублей, в том числе НДС, в течение 30 рабочих дней после отгрузки товара со склада поставщика.

По товарным накладным №1891 от 27.08.2019 на сумму 205 000 рублей, №1902 от 27.08.2019 на сумму 15 078 рублей, №2064 от 13.09.2019 на сумму 271 000 рублей, №2098 от 18.09.2019 на сумму 20 400 рублей, №2209 от 30.09.2019 на сумму 228 000 рублей, №2303 от 07.10.2019 на сумму 143 000 рублей, №2588 от 06.11.2019 на сумму 272 500 рублей, №588 от 06.04.2020 на сумму 837 340 рублей, №2277 от 03.10.2019 на сумму 29 800 рублей Торговый дом поставил Обществу товар на общую сумму 2 022 118 рублей.

Товар оплачен Обществом частично на сумму 1 542 118 рублей по платежным поручениям №4821 от 20.08.2019 на сумму 102 500 рублей, №4971 от 23.08.2019 на сумму 102 500 рублей, №5002 от 26.08.2019 на сумму 44 878 рублей, №5503 от 13.09.2019 на сумму 291 400 рублей, №6435 от 04.10.2019 на сумму 143 000 рублей, №6516 от 08.10.2019 на сумму 102 500 рублей, №6517 от 08.10.2019 на сумму 102 500 рублей, №7180 от 29.10.2019 на сумму 23 000 рублей, №7373 от 05.11.2019 на сумму 272 500 рублей, №3361 от 06.07.2020 на сумму 357 340 рублей.

Поскольку товар в оставшейся части в сумме 480 000 рублей (2 022 118 – 1 542 118) оплачен не был, истец направил ответчику претензию от 16.06.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора №764/19-ЗЧ от 30.01.2019 суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанного договора, товарных накладных, платежных документов о частичной оплате задолженности) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения последним.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись и оттиск печати ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 480 000 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца ответчиком не опровергнуты, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №764/19-ЗЧ от 30.01.2019 в сумме 480 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.08.2019 по 25.09.2020 в сумме 80 456 рублей 88 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2019 по 25.09.2020 в сумме 80 456 рублей 88 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 рубль на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИТАН ТЕХНИКА» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург город, Сердобольская улица, дом 64, корпус 1 литер А, пом.45-н комната 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИТАН ТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 115230, Москва город, Электролитный проезд, дом 1, корпус 3):

– задолженность по договору поставки №764/19-ЗЧ от 30.01.2019 в сумме 480 000 рублей 00 копеек;

– неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.08.2019 по 25.09.2020 в сумме 80 456 рублей 88 копеек;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 201 рубль 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.