Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А46-9333/2018

14/2018-116714(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 сентября 2018 года А46-9333/2018 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года, решение в полном объёме

изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмскМобилТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 132 562 руб. 64 коп., представители сторон в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОмскМобилТранс» (далее по тексту – ООО «ОмскМобилТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армика» (далее по тексту – ООО «Армика», ответчик) о взыскании 132 562 руб. 64 коп., в том числе 130 000 руб. 00 коп. основного долга и 2562 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 дело по иску ООО «ОмскМобилТранс» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области дело по иску ООО «ОмскМобилТранс» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 06.08.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела возражения, в которых указал, что задолженность перед истцом отсутствует.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «ОмскМобилТранс» (Перевозчик) и ООО «Армика» (Заказчик) был заключен договор-заявка № 142 от 18.12.2017 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по обеспечению перевозки конкретного груза, с момента подписания

договора-заявки; принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования.

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованной заявки и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке по договору-заявке № 142 от 18.12.2017 составила 175 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора в соответствии с транспортной накладной от 19.12.2017 № R100442825 груз сдан 23.12.2017 по адресу, указанному Заказчиком в договоре-заявке.

В гарантийном письме № 2 от 22.01.2018 ООО «Армика» обязалось оплатить оказанные услуги согласно графику до 07.02.2018.

В связи с наличием задолженности по оплате за оказанные услуги истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68 от 07.02.2018 с требованием об оплате долга.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, между сторонами был заключён договор об организации перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза сторонами не оспаривается.

Как указал истец, оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком частично в сумме 45 000 руб. 00 коп., в том числе 22.01.2018 – 10 000 руб. 00 коп., 26.01.2018 – 25 000 руб. 00 коп., 08.02.2018 – 10 000 руб. 00 коп.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что вся задолженность выплачена истцу, в подтверждение чего представил следующие платёжные поручения:

№ 38 от 14.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 29 от 08.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 40 от 14.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 76 от 03.05.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 8 от 22.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что основной долг ответчика за оказанные услуги составляет 120 000 руб. 00 коп. Судом в качестве доказательства оплаты оказанных услуг принято платёжное поручение № 38 от 14.02.2018,

содержащее данные о назначении платежа, аналогичные данным, указанным в платёжных поручениях от 22.01.2018 и 08.02.2018, принятых истцом в качестве оплаты по договору.

В платёжном поручении № 40 от 14.02.2018 в качестве назначения платежа указано «Частичная оплата по счёту № 345 от 19 декабря 2017 года», в то время как в платёжных поручениях, принятых истцом в качестве оплаты, имеется ссылка на счёт № 184 от 18.12.2017.

В платёжном поручении № 76 от 03.05.2018 в назначении платежа указано «Оплата по счёту». Определить, по какому счёту произведена оплата, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Кроме того, сумма платёжных поручений, перечисленных ответчиком составляет 90 000 руб. 00 коп., в то время как стоимость услуг по перевозке грузов по рассматриваемому договору-заявке составила 175 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в сроки, предусмотренные действующим законодательством, суд считает правомерным начисление ООО ОмскМобилТранс» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным в сумме 2470 руб. 01 коп., исходя из следующего расчёта:

175 000 руб. х 30 дн. (с 24.12.2017 по 22.01.2018) х 7,75% / 365 = 1114 руб. 73 коп., 165 000 руб. х 4 дн. (с 23.01.2018 по 26.01.2018) х 7,75% /365 = 140 руб. 14 коп.,

150 000 руб. х 13 дн. (с 27.01.2018 по 08.02.2018) х 7,74% / 365 = 386 руб. 44 коп., 130 000 руб. х 3 дн. (с 09.02.2018 по 11.02.2018) х 7,75% / 365 = 82 руб. 81 коп.,

130 000 руб. х 3 дн. (с 12.02.2018 по 14.02.2018) х 7,5% / 365 = 80 руб. 14 коп., 120 000 руб. х 27 дн. (с 15.02.2018 по 13.03.2018) х 7,5% / 365 = 665 руб. 75 коп.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 122 470 руб. 01 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. основного долга и 2470 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4598 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, в остальной части – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмскМобилТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 122 470 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 120 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2470 руб. 01 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4598 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько