Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А56-16238/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16238/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ-ИНВЕСТ" (адрес: 190020, <...>, литера а, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 92 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 195297, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.09.2022),

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 92 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ответчик) о взыскании 10563346,29 руб. задолженности по договору № 0172200004322000366 от 15.12.2022, № КРИС/92 от 06.10.2022, № КР/92 от 07.10.2022, 523941,97 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 09.02.2024, неустойку с 10.02.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2022 между сторонами заключен договор № 0172200004322000366 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания ГБДОУ детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 68, корп. 2, лит. А, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его своевременную оплату.

Согласно пункту 3.1. договора 1 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 77599363,78 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. договора 1 срок оплаты: не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 5.5. договора 1 в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.4. договора, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

06.10.2022 между сторонами заключен договор № КРИС/92 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту инженерных сетей здания ГБДОУ детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 68, корп. 2, лит. А, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его своевременную оплату.

Согласно пункту 3.4. договора 2 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 43896582,42 руб.

В соответствии с пунктом 3.8. договора 2 срок оплаты: не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 5.8. договора 2 в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.4. договора, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

07.10.2022 между сторонами заключен договор № КР/92 (далее – договор 3), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания ГБДОУ детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 68, корп. 2, лит. А, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его своевременную оплату.

Согласно пункту 3.1. договора 3 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 73084633,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. договора 3 срок оплаты: не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 5.5 договора 3 в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.4. договора, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как следует из искового заявления, ответчиком 18.09.2023 опубликованы односторонние отказы от исполнения договоров.

В связи с односторонним отказом от договоров истец разместил 28.09.2023 в единой информационной системе документы о приемке выполненных работ. Указанные документы были повторно направлены почтовыми отправлениями с описью вложения 22.11.2023.

Мотивированный отказ от приемки в адрес ответчика не направлялся. Акты выполненных работ   подписаны заказчиком не были.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров результат выполненных работ в установленный срок не оплатил. Задолженность по договорам составляет 10563346,29 руб.

В своих возражениях ответчик указывает, что подрядчиком не была представлена соответствующая техническая документация и не были представлены работы на освидетельствования надлежащего их исполнения. Приложенные к исковому заявлению копии актов выполненных работ не подписаны и работы с учетом изложенного не приняты, в связи с отсутствием их надлежащего выполнения.

Работы, выполненные на объекте заказчиком не приняты. Размещение документов в ЕИС не свидетельствуют об обязанности произвести оплату, поскольку согласно п. 2.2.5. договора на заказчика возложена обязанность произвести экспертизу в части соответствия предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом.

Загруженные акты в ЕИС не подтверждают исполнения работ в соответствии со строительными нормативными актами и иными обязательными к соблюдению технического регламента. В соответствии с чем контрактом установлены условия о приемке работ, которые не соблюдены и не исполнены в полном объеме и не приняты заказчиком.

В своих возражениях истец указывает, что расторжение контрактов не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных к моменту расторжения работ. Выполнить работы в полном объеме было невозможно по причине недостатков в проектной документации, о чем неоднократно сообщалось ответчику. По этой причине УФАС СПб отказали во включении ООО «МастерСтрой-Инвест» в реестр недобросовестных поставщиком.

Работы предъявлены к приемке как путем размещения документов на ЕИС, так и на бумажном носителе с отметкой о приеме. Мотивированного отказа или возражений от ответчика не поступало, в связи с чем отказ в приемке работ является необоснованным.

Довод ответчика о качестве работ, по мнению истца, ничем не подтверждается. Представители заказчика и технического контроля присутствовали на объекте, вся исполнительная документация, включая акты освидетельствования скрытых работ, подписаны всеми сторонами без замечаний. Полный комплект исполнительной документации передан заказчику.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчик в материалы дела не представил; требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял; о назначении по делу строительно-технической экспертизы также не заявлялось.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 10563346,29 руб.

При этом суд отмечает, что отказ от контракта не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.1.1. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 523941,97 руб. за период с 08.11.2023 по 09.02.2024.  Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 523941,97 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная с 10.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 92 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ-ИНВЕСТ" 10563346,29 руб. задолженности, 523941,97 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 10.02.2024 исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, 78436,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.