Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А33-40618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-40618/2019
г. Красноярск
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Братск Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Орис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СмартВуд».

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орис" (далее – ответчик) о взыскании 33 272 руб. задолженности по заявке на осуществление междугородней перевозки № 124047 от 13.02.2019.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

15.01.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - доказательства направления (вручения) копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Определением от 17.01.2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СмартВуд».

Ответчик требования истца не признал.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно исковому заявлению:

- между ООО «ТЭК «Служба доставки»» (Истец) и ООО «ОРИС» (Ответчик) согласована заявка № 124047 от 13.02.2019 (водитель ФИО3) на перевозку пиломатериала по маршруту г. Лесосибирск - г. Киров с согласованным фрахтом 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., согласно которой ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку, после приема груза грузополучателем.

- Груз доставлен вовремя. Оплата по заявке поступила частично. Согласно расчету истца задолженность по оплате составила 33 272 рубля.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг частично не исполнена, на основании статей ст.309, ст.395, ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик требования истца не признал, в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, согласно которому ответчик просил признать заявку №124047 от 13.02.2019 сфальсифицированной и исключить из числа доказательств по делу №А33-40618/2019 в случае согласия ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки».

Согласно возражению ответчика, обязанность по оплате услуг перевозки груза возникла на стороне общества с ограниченной ответственностью «СмартВуд», которое, по мнению ответчика, произвело частичный платеж.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действий арбитражного суда при заявлении о фальсификации доказательств по делу. В силу указанной нормы права арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из смысла данной нормы следует, что арбитражный суд вправе проверить заявление о фальсификации доказательств любым способом.

Арбитражный суд не связан доводами сторон о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28 июля 2020 года по делу № А33-40618/2019 истцу предложено представить в материалы дела подлинный экземпляр заявки №124047 от 13.02.2019 (при наличии); доказательства получения (согласования) заявки по средствам электронной почты; письменные пояснения с расчетом суммы иска (33 272 руб.) с учетом стоимости оказанных услуг (80 000 руб.) и частичной оплаты (47 200 руб.); письменные пояснения с документальным обоснованием в части плательщика (лица, осуществившего частичный платеж) по частичной оплате.

Определениями от 18 мая 2020, 16 июня 2020 третьему лицу предложено представить отзыв и письменную позицию по делу. В материалах дела имеется уведомление о вручении, подтверждающее факт получения третьим лицом определений суда.

Вместе с тем ни истцом, ни третьим лицом указанные судом документы в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта наличия обязательственных отношений с ответчиком истцом представлена в материалы дела переписка посредством мессенджера "What's up".

Исследовав представленное доказательство, суд приходит к выводу, что оно не содержит ссылки на принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику; из переписки не представляется возможным достоверно установить предмет какого-либо договора, заявку о перевозке груза, в какое время и кем направлены соответствующие сообщения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом переписка посредством мессенджера "What's up" не может являться доказательством согласования между сторонами настоящего спора условий заявки и перевозки, поскольку не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Истцом в материалы дела представлена копия справки от 20.02.2019 на сумму 47 200 руб. в подтверждение факта частичной оплаты ответчиком. При этом, согласно указанной справки операция зачисления совершена по карте, держателем которой является Татьяна Валентиновна В. Согласно пояснению истца, указанной физическое лицо является генеральным директором ООО «ТЭК» Служба доставки». Доказательств наличия правовой связи указанного физического лица с ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также представлена товарно-транспортная накладная, согласно которой грузоотправителем продукции круглый лес является ООО «Орис», грузополучателем ООО «Смарт Вуд», плательщиком ООО «Смарт Вуд». При этом подпись ответчика на указанном документе отсутствует, документ заверен подписями ООО «Орис», водителя в подтверждение факта приема груза, грузополучателя в подтверждение факта получения груза. Сведений, подтверждающих факт участия истца в спорных правоотношениях, указанный документ не содержит.

Ввиду того, что ответчик оспаривает наличие правовой связи с истцом, а также тот факт, что он являлся заказчиком услуг по перевозке, предоставленная в материалы дела копия товарно-транспортной накладной не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, указывая лишь на наличие правоотношений между ООО «Орис» и ООО «Смарт Вуд», привлеченным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательства по делу, заявка № 124047 от 13.02.2019, которая приведена истцом в качестве основания возникновения обязанности ответчика по оплате, подлежит исключению из числа доказательств по делу по результатам рассмотрения заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку документального подтверждения источника происхождения (согласования) заявки на нашел.

Иного правового основания согласования сторонами обязательств, стоимости перевозки истцом в материалы дела не представлено. Доказательств возникновения обязанности на стороне ответчика по оплате других задолженностей в пользу истца также отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не следует, что ответчик является заказчиком услуг по перевозке, об оплате которых заявлено истцом при подаче настоящего искового требования.

Доказательств того, что частичная оплата осуществлена ответчиком, а также факт наличия правовой связи лица, осуществившего частичную оплату, с ответчиком истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по перевозке следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 2 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 № 1308, подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 № 1308.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Курбатова