Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-20304/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«31» октября 2022 годаДело № А32-20304/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 11.10.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 31.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

ФИО1, г. Саранск Республики Мордовия

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саранск Республика Мордовия

о взыскании неустойки в размере 486 461,37 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 486 461,37 рубля

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 356 132,32 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «Тандер» и ООО «Мастерстрой» 28.08.2017 заключен договор подряда № УлФ/60578/17 на проведение ремонтных работ на объекте недвижимости «ММ Диатомит», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы объекта, а заказчик – принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 6 279 000 (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч) рублей.

На основании пункта 3.5 договора заказчик выплатил подрядчику аванс в сумме 3 139 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 14228.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора срок выполнения подрядчиком работ и сдачи их результатов заказчику устанавливается графиком производства работ. Окончание работ по договору в течение 18 (восемнадцати) календарных дней с момента начала работ. Датой начала работ устанавливается дата подписания акта приема-передачи объекта подрядчику. Датой завершения работ по договору считается дата подписания сторонами последнего из документов, указанных в пункте 5.1 договора.

ООО «Мастерстрой» (третье лицо, правопредшественник истца) направляло ответчику 30.10.2020 досудебную претензию об оплате неустойки в сумме 486 461 руб. 37 коп.

Согласно пункту 13.1 договора срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия получена 05.11.2020. Однако ответ на претензию отсутствует, требование не удовлетворено.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не 5 предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по смыслу пункта 5.1 договора по завершении производства работ подрядчик не позднее чем за (пять) рабочих дней письменно уведомляет заказчика о полном завершении работ и готовности объекта к контрольному осмотру. При этом подрядчик передает заказчику акт о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (предоставляется в случае реконструкции Объекта), окончательный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением исполнительной документации на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и полученные при этом результаты, подтверждающие объемы и надлежащее качество передаваемых работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру.

Работы выполнены подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 на сумму 5 074 546,89 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 328 713,48 руб., и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 на сумму 5 403 260,37 руб. подписаны сторонами 15.11.2018.

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет заказчик выплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.6 договора выполненные работы должны быть оплачены не позднее 29.11.2018.

На 23.04.2019 ответчик оплатил 3 139 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 14228. Остаток задолженности на 23.04.2019 составил 2 263 760,37 рублей (5 403 260,37 рублей – 3 139 500 рублей).

Платежным поручением от 24.04.2019 № 37870 ответчик оплатил 819 590 руб. 37 коп.

В общей сумме ответчиком оплачено 3 959 090 руб. 37 коп. (3 139 500 руб.+ 819 590 руб. 37 коп.).

Остаток задолженности ответчика составил 1 444 170 руб. (5 403 260,37 руб. - 3 959 090 руб. 37 коп.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-50225/2019, вступившим в законную силу, с АО «Тандер» в пользу ООО «Мастерстрой» взыскано 1 299 753 рублей долга.

Между ООО «Мастерстрой» (цедент) и ФИО1 (истец, цессионарий) 22.01.2020 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент в счет погашения своей задолженности в сумме 3 716 500 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей перед цессионарием по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.10.2019 по делу №2-1876/2019 уступает в полном объеме право требования долга в размере 1 299 753 руб. с должника - АО «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-50225/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-50225/2019 произведена замена взыскателя - ООО «Мастерстрой (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника - ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Следовательно, к ФИО1 перешло право требования неустойки с ответчика.

Задолженность в сумме 1 299 753 рублей оплачена 23.10.2020.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.7 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ по договору подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ сумма неустойки, подлежащая уплате подрядчику, составляет 356 132 руб. 32 коп. (расчет прилагается).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 299 753,00

25.04.2019

23.10.2020

548

1 299 753,00 × 548 × 0.05%

356 132,32 р.



Итого:

356 132,32 руб.


Сумма основного долга: 1 299 753,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 356 132,32 руб.



Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

Довод о пропуске срока исковой давности за период с 25.04.2019 по 29.04.2019 суд отклоняет, поскольку ООО «МастерСтрой» направляло в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, по пункту 13.1 договора подряда срок рассмотрения претензии – не более 10 дней. Соответственно, 10 дней на претензионное урегулирование продляют срок и истец в отношении периода – с 25.04.2019 по 23.10.2020 данный срок не пропустил.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку в рамках дела № А32-22119/21 в требованиях о взыскании неустойки в сумме -322338,74 руб на сумму долга 1299753 руб. за 496 дня (с 25.04.2019 по 01.09.2020), исходя из 0,05% отказано ООО «Мастерстрой» со ссылкой на то, что в рамках дела № А32-50225/2019 произведена замена взыскателя на сумму 1299753 руб., следовательно, право требования неустойки, начисленной на данную сумму, перешло к третьему лицу – ФИО1

При обращении в суд истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки, данное ходатайство судом удовлетворено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по делу – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Первомайск, Смирныховского р-на Сахалинской обл., паспорт: серия 8901 №179659, выдан Пролетарским РОВД гор. Саранска 17.12.2001) неустойку в сумме 356 132,32 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 123 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева