Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А56-20172/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20172/2024
12 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Специализированое отделение ГМУ ФССП ЛО ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес:  Россия 188300, <...> ОГРН:  );

к
ОБЩЕСТВК С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕГЕНЕРАЦИИ МАСЕЛ" (адрес:  Россия 187110, г.  КИРИШИ, Ленинградская область, Ш. ВОЛХОВСКОЕ, Д. 11, ОФ.  219, ОГРН:  );

лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом, не явились. 



установил:

ведущий судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1  (далее по тексту – пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никольский завод регенерации масел» (далее по тексту Общество) об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.


Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  на принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 24713/23/98047-ИП от 24.11.2023, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1446 от 23.11.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области   по делу №1446, вступившему в законную силу 23.11.2023, о  взыскании задолженности за счет имущества в размере: 651.877,48 рублей, в отношении   общества с ограниченной ответственностью «Никольский завод регенерации масел» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области. 

 В рамках исполнительного производства № 24713/23/98047-ИП было установлено, что у Общества отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Действия, направленные на погашение суммы долга, ответчиком не предпринимаются.

В соответствии с пунктом  4 статья   69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества,на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у Общества имеется:

- земельный участок под производственную базу, площадью 7115.00 кв. м., расположенный по адресу Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> с кадастровым номером 47:27:0701005:15, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 1029.00 кв. м., с кадастровым номером 47:27:0701005:225.

В соответствии с пунктом  58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статья  278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.


В соответствии со статьи  237 Гражданского кодекса Российской Федерации  изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи  278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №22Э-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части  4 статьи  69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время.

Обращение взыскания на земельный участок в качестве меры принудительного исполнения соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке - искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Указанные земельные участки не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем  3 пункт  1 статьи  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениями, приведенным в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2024, предварительная оценка земельного участка кадастровым номером 47:27:0701005:225  и расположенного на нем здания составляет 1.000.000,00 рублей.


В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения задолженности   в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранения земельного участка.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Никольский завод регенерации масел»  

- земельный участок под производственную базу, площадью 7115.00 кв. м., расположенный по адресу Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> с кадастровым номером 47:27:0701005:15, по исполнительному производству № 24713/23/98047-ИП в интересах взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никольский завод регенерации масел» в федеральный бюджет 6.000,00 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.