Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А76-24138/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24138/2022
25 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного бюджетного учреждения «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Систематика консалтинг», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 193 452 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 № 22, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» (далее – истец, ОГБУ «ЧРЦНИТ»), 20.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Систематика консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Систематика консалтинг»), о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 193 452 руб. 38 коп.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 36-40 т. 2).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2023 по 18.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление (л.д. 82-92 т. 1; л.д. 36-40 т. 2), согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства по контракту выполнены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем отсутствует начисление неустойки в виду штрафа.

Исследовав, письменные материалы дела и заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2021 между ОГБУ «ЧРЦНИТ» (заказчик) и ООО «Систематика консалтинг» (исполнитель) заключен контракт № 03692000368210000130001 н оказание услуги (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению и технической поддержке информационных систем – «Автоматизированная система межведомственного информационного обмена Челябинской области», Автоматизированная система «Портал государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в обусловленной контрактом срок, соответствии с требованиями, указанными в техническим задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), а заказчик обязуется принят оказанную услугу и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС в размер 20% 833 333 руб. 33 коп / НДС не предусмотрен, и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуги в соответствии с техническим заданием, а также расходы на уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей, все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи его исполнением.

Услуга по настоящему контракту должны быть оказана исполнителем с момента заключения контракта по 24.12.2021 включительно, в 2 этапа:

- 1 этап с момента заключения контракта по 30.09.2021;

- 2 этап с 01.10.2021 по 24.12.2021 (п. 3.1 контракта).

По пункту 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2023 № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

По пункту 5.6 контракта, в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать от исполнителя оплат штрафа в размере 5 % цены контракта, размер штрафа устанавливается следующем порядке:

б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021 (п. 10.1 контракта).

Согласно Техническому заданию оказание услуги осуществляется путем обращения заказчика (созданием инцидентов) в собственную службу поддержки посредством системы учета инцидентов (СУИ) Заказчика.

Заказчик обеспечивает наполненность СУИ данными по каждому обращению:

-тип обращения;

- тему обращения;

- тип степени воздействия;

- тип срочности решения;

- тип уровня критичности;

- тип статусов обращений;

- срок решения обращения.

Срок решения указывается при формулировке обращения (первое сообщение), согласовывается заказником и исполнителем совместно. Если срок двигается, то далее в обращении создается комментарий с итоговым сроком. Администрирование системы учета инцидентов (СУ) заказчика не выполнится исполнителем в рамках оказания услуги технического задания. При создании инцидента в СУИ заказник указывает тип обращения.

В рамках приема работ по 2 этапу, на основании представленного исполнителем отчета об инцидентах и обращениях и информации в системе учета инцидентов (СУИ) ОТРС, заказчиком проведена экспертиза оказания услуг. В результате по состоянию на 23.12.201 выявлены следующие замечания при оказании услуг:

- из общего количества обращений, зарегистрированных за период оказания услуги – 41, обращений с нарушением согласованного срока выполнения работ – 17 (более 41%) (л.д. 44-47 т. 1).

Также между сторонами подписаны акты оказанной услуги от 30.09.2021 и от 24.12.2021 (л.д. 42-43 т. 1).

В материалы дела представлен отчет об обращениях, поступивших и выполненных за период с 01.10.2021 по 24.12.2021 оказанных ответчиком услуг (л.д. 45-47).

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Информация по просроченным обращениям, поданным за отчётный период, как факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя подтверждается информацией о выполнении обращений в СУИ ОТРС по состоянию на 23.12.2021.

Цена 2 этапа контракта с 01.10.2021 по 24.12.2021 составила– 3 869 047 руб. 62 коп., в том числе НДС в размере 644 841 руб. 27 коп., и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуги в соответствии с техническим заданием, соответственно штраф составил (5% от 3 869 047 руб. 62 коп.) 193 452 руб. 35 коп.

Истец ссылается, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств предусмотренных контрактом, а именно на несвоевременно решённые обращения, поскольку это приводит к снижению эффективности и качества, предоставляемых ОГБУ «ЧРЦНИТ» сервисов для граждан, органов исполнительной власти, муниципальных учреждений и ведомств Челябинской области и не позволяет Учреждению обеспечивать качественное выполнение государственного задания.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить по условиям контракта штраф в размере 193 452 руб. 35 коп. (л.д. 13-17 т. 1).

С учетом вышеизложенного истец обратился с иском в суд, поскольку имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 5.6 контракта. Истец просил начислить ответчику штраф в размере 193 452 руб. 35 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность контракта, как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ контракт считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По пункту 5.6 контракта, в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать от исполнителя оплат штрафа в размере 5 % цены контракта, размер штрафа устанавливается следующем порядке:

б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Заказчиком услуга по 2 этапу контракта опалена исполнителю в полном объеме, своевременно согласно условиям контракта. Акт оказанной услуги от 24.12.2021 заказчиком подписан 28.12.2022. в п. 6 данного акта заказчик подчеркнул, что имеются замечания, сделан вывод о том, что значительная часть обращений выполнена ненадлежащим образом и работы приняты с замечаниями, в отношении исполнителя необходимо принять меры ответственности, предусмотренные контрактом.

Нарушения условий контракта, допущенные исполнителем, были выявлены заказчиком в рамках приема работ по 2 этапу, на основании представленного исполнителем отчета об инцидентах и обращениях и информации в системе учета инцидентов (СУИ) ОТРС, а также зафиксированы результатами экспертизы.

Однако, исходя из оснований исковых требований и пояснений истца, суд приходит к вводу, что ответчиком услуги по контракту были оказаны, но их выполнение происходило с нарушением сроков исполнения, установленных техническим заданием.

Учитывая изложенного, суд считает, что основания взыскания с ответчика штрафа, установленного п. 5.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, отсутствует, поскольку услуги ответчиком были оказаны.

Вместе с тем, суд считает, что есть основания для применения ответственности, предусмотренной п. 5.5 контракта, поскольку услуги были оказаны ответчиком с нарушением сроков, установленных техническим заданием.

Поскольку истцом требования заявлены о применении ответственности, предусмотренной п. 5.6 контракта, а не п. 5.5, контакта, суд не находит оснований для удовлетворения требований по п. 5.6 контракта.

Кроме того, на основании части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен ответчиком в полном объеме в 2021 году, что подтверждается подписанными актам оказанной услуги от 30.09.2021 и от 24.12.2021, начисленный истцом штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 193 452 руб. 35 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Суд, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона № 44-ФЗ и Правил № 783, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по спорному Контракту в полном объеме в 2021 году, положения пункта 5.6 Контракта, пришел к выводу о том, что штраф, начисленный ответчику, подлежит списанию в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, согласно которой при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленного штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее списанию штрафа, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В рассматриваемой ситуации ответчик не отрицает факт начисления истцом неустойки. Возражение против взыскания штрафа само по себе не свидетельствует, что ответчик не подтверждает наличие начисленной и неуплаченной суммы штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 193 452 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 804 руб., что подтверждается платежным поручением № 818390 от 12.07.2022 (л.д. 12).

Так как настоящее решение принято не в пользу истца, оснований для распределения понесённых им расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.