Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А50-26081/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26081/2019
19 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел дело по иску общество с ограниченной ответственностью «РТК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КЫШТЫМСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (456870, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 164 560 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2019, паспорт, диплом № 609 от 28.06.2007 ВСГ 1108595;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «РТК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЫШТЫМСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», далее ответчик, о взыскании убытков, возникших вследствие поставки некачественной продукции, в сумме 164 560 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в ранее направленном в суд отзыве на иск указал на то, что с заявленными требованиями не согласен.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 19-03/2019 КЭМЗ от 22.03.2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (раздел 1 договора).

Наименование, количество, цена и стоимость продукции, при необходимости развернутая номенклатура (ассортимент) продукции указываются сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях также указывается обусловленный срок (дата, периоды) поставки (п. 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.03.2019 года к договору поставки ответчик обязался поставить истцу товар – лоток прямой неперфорированный замковый ЛНМЗ 400*100*3000 УТ1,5 (S=1,0мм) соединители и метизхы в компл. В количестве 800 шт. на общую сумму 997 354 руб. 08 коп. Срок поставки – в течение 11 дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от стоимости продукции по спецификации на расчетный счет поставщика, при условии, что к моменту отгрузки (передачи) продукции покупателем оплачено 100% от стоимости продукции по настоящей спецификации. Оплата товара производится в следующем порядке: 30% предоплата – в течение 3 дней с момента подписания спецификации, 70% - в течение 3 банковских дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Платежным поручением № 382 от 22.03.2019 года на сумму 335 000 руб. 00 коп. истец оплатил ответчику товар.

Платежным поручением № 468 от 05.04.2019 года на сумму 147 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по доставке товара, на основании счета на оплату № 2380 от 05.04.2019 года.

Претензией исх. № 446 от 15.04.2019 года истец сообщил ответчику о том, что товар был доставлен на склад ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в г. Пыть-Ях 11.04.2019 года, однако входной контроль товар не прошел по причине наличия брака, о чем были составлены акты на выгрузке в присутствии водителей.

В этой же претензии истец пригласил представителя ответчика для составления двустроннего акта, а также уведомил о том, что поставка некачественной продукции может повлечь за собой дополнительные расходы за хранение непринятой продукции, а также штраф за срыв сроков поставки.

В соответствии с актами входного контроля № 0721/25 от 14.04.2019 и № 0722/25 от 14.04.2019 года груз получателю доставлен с недостатками –нарушена целостность упаковки, лоток прямой неперфорированный замковый ЛНМЗ 400*100*3000 УТ1,5 (S=1,0мм) деформирован.

Письмом исх. № 13/ГО-1306 от 16.04.2019 года ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» уведомило истца о поставке некачественного товара, принятии такого товара на ответственное хранение до момента устранения нарушений.

В соответствии с п. 2.3 договора продукция поставляется в таре (упаковке), обеспечивающей сохранность продукции при обычных условиях транспортировки и храпения.

В связи с поставкой ответчиком некачественного товара у истца возникла необходимость по возврату такого товара ответчику. В связи с чем, истцом были понесены транспортные расходы в сумме 164 560 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют: договор – заявка на перевозку груза от 08.05.2019 года, платежное поручение № 734 от 23.05.2019 года на сумму 15 000 руб. 00 коп., договор – заявка на перевозку груза от 23.04.2019 года, платежное поручение № 665 от 14.05.2019 года на сумму 25 000 руб. 00 коп., договор – заявка на перевозку груза от 17.05.2019 года, платежное поручение № 706 от 21.05.2019 года на сумму 45 000 руб. 00 коп. и платежное поручение № 749 от 27.05.2019 года на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Претензией исх. от 01.07.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости возмещения убытков, возникших ввиду необходимости возврата ответчику некачественного товара.

В ответе исх. № 537 от 12.07.2019 года на претензию № 446 от 15.04.2019 года ответчик указал истцу на то, что поставленный товар не имел признаков необратимой (неупругой) деформации продукции, что могло бы привести к невозможности использования такой продукции; затаривание продукции осуществлялось в деревянные ящики – по просьбе истца; требований о том, чтобы тара обеспечивала возможность перегрузки продукции договором предусмотрено не было, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков не обоснованы.

Из искового заявления следует, что в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, у истца возникла необходимость по возврату такого товара ответчику, в связи с чем, истцом были понесены транспортные расходы в сумме 164 560 руб. 00 коп. связанные с возвратом груза ответчику, данную сумму истец квалифицировал как убытки, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, факт причинения убытков и их размер, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцом при получении некачественного товара истец в кратчайшие сроки уведомил ответчика о необходимости составления совместного акта, пригласил для составления данного документа представителя ответчика. Однако ответчиком, в свою очередь, доказательств направления своего сотрудника для установления/опровержения факта поставки некачественного товара, в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Имея обязательства перед иным лицом – конечным получателем товара (ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск») истец приложил все усилия по скорейшей замене товара ненадлежащего качества надлежащим, в связи с чем, и прибег к услугам транспортных компаний, с помощью которых произвел возврат некачественного товара продавцу, понеся тем самым расходы в заявленной сумме.

Материалами дела подтвержден факт возврата ответчику 600 штук лотков, а так же доказательства повторной поставки данных лотков истцом.

Доказательств готовности ответчика, что перевозка некачественного товара была выполнена им самим за свой счет, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 309, 310, 506, 518 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 164 560 руб. 00 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания юридических (консультационных) услуг и представления интересов заказчика в суде от 01.08.2019 года, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие виды услуг: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора с ответчиком, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подготовке и подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить (ответить на) досудебную претензию к ответчику; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; составить от имени заказчика исковое заявление (отзыв) в отношение ответчика и, действуя в качестве представителя заказчика на основании выданной им доверенности, подать исковое заявление с приложением документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, в соответствующую судебную инстанцию; в случае необходимости, по поручению заказчика, обеспечить участие своего сотрудника в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 1175 от 01.08.2019 года на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Судом требования о взыскании судебных расходов рассмотрены, признаны подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы, также как и не представлен мотивированный письменный отзыв на иск.

Учитывая объем оказанных истцу представителем юридических услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, временных затрат квалифицированного юриста на такие услуги, разумность сумм судебных расходов, а также соблюдение баланса интересов сторон спора, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЫШТЫМСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (456870, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 164 560 руб. 00 коп. убытков; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 937 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.