Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А12-4218/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«06» октября 2022 года

Дело № А12-4218/2022


Резолютивная часть оглашена 03 октября 2022 года

Полный текст изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №б/н от 16.08.2021 в размере 1 215 580 руб., штрафа за просрочку поставки товара в размере 1 094 022 руб., расходов по резервированию транспортного средства в размере 12 800 руб., всего 2 322 402 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 150 руб.

До принятия по делу решения истец отказался от требований о взыскании штрафа по договору и заявил новые требования о взыскании процентов за просрочку платежа в размере 61 203,63 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического погашения долга.

Судом в принятии к рассмотрению новых требований отказано на основании ст. 49 АПК РФ, так как они первоначально не заявлялись и являются самостоятельными.

Ответчик заявил о допросе по делу свидетелей ФИО1 и ФИО2

Суд счел основания, изложенные в ходатайствах ответчика о вызове свидетелей не способными повлиять на оценку доказательств по делу, в том числе как имеющие отношение к внутренней организации взаимодействия между сотрудниками.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

В соответствии с договором поставки № б/н от 16.08.2021 года, заключенныммежду обществом с ограниченной ответственностью «Криос» (ОГРН <***>,ИНН <***>) (Поставщиком, Ответчиком) и обществом с ограниченнойответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Заказчиком,Истцом), Поставщик обязался изготовить забор из бетонных секций общей длиной 425метров, высотой 2 500 миллиметров, согласно спецификации (приложению № 1 кдоговору). Сторонами в спецификации к договору также согласован графический эскиззаборных секций и столбов.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки № б/н от 16.08.2021 года, заизготовление бетонных секций и бетонных столбов Заказчиком по банковскимреквизитам Поставщика платежным поручением № 183 от 16.08.2021 года перечисленасумма 1 215 580,00 руб.

Пунктом 2.4. договора поставки № б/н от 16.08.2021 года предусмотрен срокизготовления продукции в срок 25 рабочих дней с момента перечисления денежныхсредств.

Ответчиком с официального адреса электронной почты наэлектронную почту руководителя ООО «Озон» письмом от 08.09.2021 года сообщено о сроках изготовления забора в 25 рабочих дней, до 20.09.2021года.

Руководителем Заказчика (ООО «Озон») с адреса электронной почтыinfo@zaborstroi.com получены письма от 21 и 22 сентября 2021 года о готовности отгрузки продукции с территории Волгоградского тракторного завода, согласно спецификации к договору.

Истец указал, что по указанному в сообщении адресу (<...>) отгрузка продукции не была произведена. Склад продукции ООО «Криос» по указанному адресу отсутствует. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Последующей перепиской по электронной почте от 29.09.2021 года, 30.09.2021 года Ответчиком заявлен отказ от поставки товара.

Претензией от 29.09.2021 года, направленной ООО «Криос» по адресу электронной почты, Заказчиком (ООО «Озон») заявлено требование о возврате1 215 580,00 рублей.

Ответом ООО «Криос» от 30.09.2021 сообщило о неизвестности причин, по которым бетонные забор и столбы не отгружены, акт сверки, полученный от истца не подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другоголица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с неисполнением обязательств ООО «Криос в срок, установленный Договором, отказом Истца от договора, денежные средства перечисленные ответчику в виде аванса должны быть возвращены Истцу.

Платежным поручением № 245 от 28.09.2021 года ООО «Озон» перечислилообществу с ограниченной ответственностью «Дл-Транс» оплату транспортных услуг поперевозке груза (бетонного забора, бетонных столбов) в сумме 65 500,00 руб. по маршруту следования с территории ОАО «Волгоградский тракторный завод» до места выгрузки по адресу <...> В.

Вследствие непоставки товара ООО «Криос», грузовое транспортное средствополный маршрут не совершило, между Истцом и ООО «Дл-Транс» составлен актрезервирования транспортного средства на сумму 12 800,00 рублей, составлен акт сверкивзаимных расчетов. Платежным поручением № 125239 от 18.10.2021 года ООО «ДЛ-Транс» возвратило ООО «Озон» 52 700,00 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец понес убытки в виде оплаты транспортных расходов в сумме 12 800,00 рублей, которые связаны с действиями ответчика, следовательно убытки подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей оставить без удовлетворения.

В принятии к рассмотрению дополнительных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 215 580 руб., расходы по резервированию транспортного средства в размере 12 800 руб., всего 1 228 380 руб. и государственную пошлину в размере 25 284 руб. В остальной части производство по делу прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 706 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова