Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А65-8565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-8565/2020


Дата принятия решения – 11 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Реал»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 770 000 руб. долга.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.03.2020 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.05.2019 года;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Реал»», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал», г. Казань о взыскании 12 770 000 руб. долга.

В судебном заседании истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении суммы иска до 10 870 000 руб. в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска. Уменьшение суммы иска судом принято.

Ответчик задолженность в указанном размере перед истцом подтвердил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 01.04.2019 года был заключен договор займа № 5, на основании которого истцом ответчику был предоставлен займ в размере 12 770 000 рублей под 1% годовых со сроком возврата до 31.03.2020 года.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 года срок возврата займа был установлен до 29.02.2020 года.

Денежные средства истцом ответчику были перечислены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнил. После обращения истца с иском в суд возвратил 1 900 000 рублей, долг составил 10 870 000 рублей.

Претензией № 15/7 от 29.02.2020 года истец требовал от ответчика возврата заемных средств. Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена и признана, доказательств возврата займа в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 10 870 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку погашение части долга было произведено им после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Реал»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 870 000 руб. долга и 86 850 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов