Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-19759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19759/2017
г. Уфа
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уфа лифт плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилхоз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 18 880 руб., пени в размере 12 045 руб. 44 коп. за период с 08.09.2015 по 07.06.2017,


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;


Общество с ограниченной ответственностью "Уфа лифт плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилхоз" о взыскании долга в размере 122 504 руб. 81 коп. и неустойки в размере 39 200 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.08.2017.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «Уфа Лифт Плюс» (истец, подрядчик) и ООО "Башжилхоз" (ответчик, заказчик) был заключен договор № 016-КО на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к договору и составляющим его неотъемлемую часть.

В соответствии с. п. 4.1.1. договора стоимость работ за месяц является договорной и указана в приложении № 1.

Оплата за комплексное обслуживание производится на основании акта о приемке выполненных за отчетный месяц услуг и работ (с учетом простоев лифтов), подписанного представителями подрядчика и заказчика. Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик выставляет заказчику ежемесячно счет и счет-фактуру (п. 4.2.1 договора).

В приложении № 1 к договору стоимость оказываемых подрядчиком работ определена в размере 8 000 руб. (л.д. 19).

Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2015 по 31.12.2015. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону за 2 месяца. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия договора не предупредила другую сторону о расторжении (п. 6.1, 6.2 договора).

Факт надлежащего выполнения подрядчиком взятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 17 от 30.06.2015, №36 от 31.07.2015, акт №87 от 31.08.2015 на сумму 9 440 руб. каждый. Всего услуги оказаны в сумме 28 320 руб. (л.д. 20-22).

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ были исполнены частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 18 880 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 66 от 28.04.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии, была оставлена без ответа. (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статьей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражения актами выполненных работ.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 18 880 руб.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 18 880 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств по договору №016-КО на комплексное обслуживание и ремонт лифтов за период с 08.09.2015 по 07.06.2017 в сумме 12 045 руб. 44 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 5.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что заказчик за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% в месяц.

Истец представил расчет пени, начисленных на сумму долга 18 880 руб., за период с 08.09.2015 по 07.06.2017 .Согласно расчету сумма пени составила 12 045 руб. 44 коп. Судом расчёт истца признан неверным.

Поскольку в п. 5.4 договора оговорено, что сумма неустойки за просрочку платежа не может составлять более 5% просроченного платежа в месяц, верный расчёт выглядит так: 18 880 руб. (сумма долга) * 5% = 944 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил об уменьшении суммы пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.

При изложенном, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 944 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилхоз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфа лифт плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 18 880 руб., неустойку в сумме 944 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 282 руб.05 коп.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова