Решение от 26 января 2017 г. по делу № А75-13981/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13981/2016
26 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйгер Инжиниринг» (214019, Смоленская область, город Смоленск, проезд Маршала Конева, дом 29, квартира 70, ОГРН 1146733009620 от 05.06.2014, ИНН 6732074139) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 62, ОГРН 1028601542200 от 19.11.2002, ИНН 8612007896) о взыскании 1 333 363 рублей 10 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйгер Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 1 333 363 рублей 10 копеек, в том числе, 1 297 500 рублей – задолженности, 35 863 рублей 10 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 27.10.2016 по договору от 24.12.2015 № 273 (далее – договор), продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, начиная с 28.10.2016, а также 18 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.11.2016 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2017 в 14 часов 00 минут, судебное разбирательство – на 19.01.2017 в 14 часов 05 минут, установлен срок исполнения - не позднее 13.01.2017.

Определением от 18.11.2016 истцу отказано в обеспечение иска.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, извещены (л.д. 78-79), ответчиком определение суда получено.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещения имеются.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в апреле 2016 года в рамках договора (л.д.33-35) истец (поставщик) осуществил поставку станции управления 2 компрессорами на объекте КОС-7000 МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях (товара) ответчику (заказчику), в доказательство чего истцом представлены товарная накладная, акт с отметками ответчика о получении товара на общую сумму 1 297 490 рублей, выставленные на оплату счета-фактуры (л.д. 36-41).

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 42-43).

В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии возможности оплатить долг по причине ареста счетов предприятия, долг ответчик обязался оплатить после снятия ареста при наличии денежных средств (л.д. 45-46).

Невыполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Долг за поставленный товар в размере 1 297 500 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 863 рублей 10 копеек за период 22.07.2016-27.10.2016, за 98 дней, согласно расчету (л.д. 9), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 2.2 договора о расчетах за поставленную продукцию по факту поставки согласно выставленным счетам, счетам-фактурам и накладным в течение 60 рабочих дней) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, подлежат частичной корректировке.

Суд начисляет проценты:

1 297 500 рублей (сумма задолженности) * 10,5 % / 366 * 59 дней (количество дней просрочки за период с 22.07.2016 по 18.09.2016) = 21 961,78 руб. (по расчетам истца неверно больше - 22 200, 23).

1 297 500 рублей (сумма задолженности) * 10 % / 366 * 39 дней (количество дней просрочки за период с 19.09.2016 по 27.10.2016) = 13 825, 82 руб. (принимается расчет истца - 13 662,87).

Всего сумма процентов составляет 35 624 рубля 65 копеек (21 961,78 руб. + 13 662,87 руб.).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 35 624 рублей 65 копеек.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов в размере 238 рублей 45 копеек за неточностью расчетов.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, сумма задолженности в размере 1 297 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 624 рублей 65 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

С учетом буквального изложения сторонами пункта 5.2 договора - убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, но не более десяти процентов от общей суммы договора.

Учитывая существо поданного истцом иска, имеются основания для вывода, что стороны при заключении договора согласовали ограничение размера процентов десятью процентами от общей суммы договора

В связи с чем подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов по день фактической оплаты суммы долга при начислении на сумму долга в размере 1 297 500 рублей, начиная с 28.10.2016 с применением ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых, с учетом последующего изменения ставок, но в любом случае процентов не более 129 750 рублей (с учетом 10% от общей цены договора в размере 1 297 500 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по составлению иска и досудебной претензии истец представил договор оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 15 660 рублей (л.д. 47-48).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 15 660 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

По условиям пункта 2 договора оказания юридических услуг стоимость услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления составляет 18 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 2 340 рублей.

Истец в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом, который обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц с физического лица – ФИО2, являющегося исполнителем по договору оказания юридических услуг с истцом (заказчиком).

На данном основании, суд признает доказанным факт несения истцом судебных издержек в размере 18 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению досудебной претензии и иска, отсутствие возражений ответчика по заявленной сумме, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 17 996 рублей 40 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям, 99,98%).

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 12, 73) относятся на стороны пропорционально удовлетворенными исковым требованиям.

Поступившие 23.01.2017 от ответчика возражения на предмет рассмотрения дела приобщены к материалам дела, во внимание судом не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эйгер Инжиниринг» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйгер Инжиниринг» 1 333 124 рубля 65 копеек, в том числе, 1 297 500 рублей - задолженности, 35 624 рубля 65 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 328 рублей 73 копейки - расходов по государственной пошлине, 17 996 рублей 40 копеек - судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйгер Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 1 297 500 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 28.10.2016, в размере 10% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга, но в любом случае процентов не более 129 750 рублей (с учетом 10% от общей цены договора в размере 1 297 500 рублей). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко