Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А12-24453/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград « 2 » марта 2023 г. Дело № А12-24453/2022 Резолютивная часть решения объявлена « 2 » марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 2 » марта 2023 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэкопром» (400057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» (404503, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 259632 руб. 50 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом Общество с ограниченной ответственностью «Медэкопром» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» о взыскании 259632 руб. 50 коп. основного долга. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. По правилам статьи 121 АПК РФ , лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Стороны в судебное заседание не явились, ответчик сумму основного долга не Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, Заявленные требования истец (исполнитель) обосновал заключением с ответчиком (заказчик) контракта № 408 от 12.04.2021 г., договора № 3264 от 12.05.2021 г., договора № 604977 от 17.06.2021 г., (далее – договоры), предметом которых являлось оказание исполнителем услуг по транспортировке обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» и «В», которые заказчик обязался принять и оплатить. Подписание договоров без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами их существенных условий. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Оказание заказчику услуг предусмотренных договорами подтверждается актами приема-передачи медицинских отходов, актами оказанных услуг, с подписями и оттисками печатей сторон, а также со стороны ответчика по количеству, качеству, стоимости оказанных услуг не оспаривалось. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 259632 руб. 50 коп., исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Как следует из представленных истцом первичных актов приема-передачи медицинских отходов с подписями и оттисками печатей сторон, ответчику оказаны услуги по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» и «В» за период апрель – июнь 2021 г. в общем объеме 3732,5 кг., которые признаны и оплачены в объеме 678 кг. Услуги по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов в объеме 3054,5 кг. не оплачены, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Направленный истцом в адрес ответчика проект договора на указанный объем медицинских отходов, в подписанном виде истцу не возвращен. Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности. Расчет стоимости спорного объема оказанных услуг произведен истцом применительно к ценам за аналогичные медицинские отходы класса «Б» и «В», указанным в заключенных договорах. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие договорных отношений в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы, оказанные услуги. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медэкопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 259632 руб. 50 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8193 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.В. Сурков Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "МЕДЭКОПРОМ" (ИНН: 3447032199) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАЛАЧЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 3409004761) (подробнее)Судьи дела:Дашкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |