Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А43-5077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5077/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-60),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7"

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ"

(ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" о взыскании 4000000 руб. неосновательного обогащения, 68328 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (субподрядчик) 28.04.2020 заключен договор субподряда №1/СК, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на условиях настоящего договора выполнить собственными или привлеченными силами, из приобретенных за свой счет материалов и оборудования, на свой риск отделочные работы, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для строительства объекта, принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Состав и объем работ определяется в соответствии с настоящим договором, утвержденным укрупненным сметным расчетом (приложение №1) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена определена в соответствии с приложением №1 и составляет 75419180 руб. 08 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора в целях возмещения субподрядчику предстоящих расходов, связанных с исполнением им договора генподрядчик на основе графика производства и финансирования работ (приложение №2) перечисляет на его расчетный счет аванс на приобретение материалов и оборудования. Указанный аванс подлежит последующему зачету как оплата за выполненные работы, подтвержденные актами приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В пункте 3.1. договора определены сроки выполнения работ с 30.04.2020 по 30.09.2020.

Порядок сдачи-приемки согласован сторонами в разделе 4 договора.

Платежными поручениями №1638 от 08.07.2020, №1562 от 03.07.2020, №1491 от 19.06.2020, №1424 от 11.06.2020, №1124 от 07.05.2020, №1694 от 15.07.2020 генподрядчик перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи, а также в счет оплаты работ по договору от 28.04.2020 денежные средства в сумме 4000000 руб.

Субподрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №1/СК от 28.04.2020, а также обратился с требованием о возврате суммы неотработанного аванса (уведомление от 09.09.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден и обществом "Серебряный ключ" не оспаривается, требование истца о взыскании 4000000 руб. предварительной оплаты является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал обществу "Серебряный ключ" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 28.04.2020 истец предъявил требование о взыскании с ответчика 68328 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 08.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования обществом "Серебряный ключ" денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества "СМУ-7" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 43342 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" (ОГРН <***>) 4000000 руб. неосновательного обогащения, 68328 руб. 31 коп. процентов, а также 43342 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов