Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-54194/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54194/2025
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Первая Плитная Компания"

(адрес: 195112, <...>, помещ. 7-Н,

ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Семейная Фабрика"

(адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул, д. 45 к. 1 литера А, этаж 3 помещ. 3,

ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании задолженности и неустойки,

лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Первая Плитная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Семейная Фабрика" (далее – ответчик) о взыскании 2 541 581 руб. 22 коп. задолженности по договору от 06.07.2022 № 2022-11, 254 158 руб. 12 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.08.2025.

В судебное заседание 26.08.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явились, своих представителей не направили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Первая Плитная Компания" (Поставщик) и ООО "Семейная Фабрика" (Покупатель) 06.07.2022 заключен Договор поставки № 2022-11

(далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставку Товаров в соответствии с согласованными заявками Покупателя на поставку партий Товаров, а Покупатель обязуется принимать заказанные и согласованные партии Товаров и своевременно оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора поставка каждой партии Товаров осуществляется на основании заявки Покупателя, согласованной с Поставщиком по номенклатуре, ассортименту, количеству и ценам, которые указываются в соответствующих товаросопроводительных документах (накладных).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Товар передается Покупателю или его уполномоченному представителю на основании товарной и/или транспортной накладной в сроки, согласованные Сторонами.

Цена на Товар, поставляемый по настоящему Договору по каждой партии, указывается в накладных и считается согласованной для каждой партии. Если иное не согласовано Сторонами дополнительно, по настоящему Договору предусмотрена доставка Товара силами и за счет средств Поставщика. Цена доставки на Товар включена в стоимость Товара (пункт 3.1. Договора).

В период с 27.06.2022 по 18.12.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 419 660 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил, в суд также не представлено.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не выполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 2 541 581 руб. 22 коп., что подтверждается подписанным актом сверки от 04.03.2025.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и последним не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 541 581 руб. 22 коп. является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 04.03.2025 (включительно) в размере 254 158 руб. 12 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.15. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, проданного на условиях полной или частичной отсрочки платежа, Поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара или его части за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от общей стоимости каждой отдельной партии товара по отдельным счетам и заявкам.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семейная Фабрика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Плитная Компания" (ИНН <***>) 2 541 581 руб. 22 коп. задолженности, 254 158 руб. 12 коп. неустойки, 108 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.