Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-231931/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231931/23-191-1862
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеофизика" (170033, Тверская область, Тверь город, ФИО3 улица, 5/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта-инжиниринг" (117461, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, Перекопская <...>, помещ. 404М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 103493 от 06.07.2023 г. в размере 76 800 руб., пени за нарушение сроков поставки товара в размере 5 452 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 г. по 06.10.2023 г. и далее по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга, суммы потраченной на почтовые отправления,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеофизика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта-инжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки № 103493 от 06.07.2023 в размере 76 800 руб., пени за нарушение сроков поставки товара в размере 5 452 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 по 06.10.2023 и далее по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга, суммы потраченной на почтовые отправления.

Определением суда от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 103493, по условиям которого ответчик должен был передать, а истец оплатить и принять товар в количестве, качестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями.

Согласно подписанной Спецификации № 1 к Договору, Ответчиком был выставлен счет-договор № 103493 от 06.07.2023 г., который был акцептован путем его полной оплаты Покупателем безналичным переводом платежным поручением № 1760 от 07.07.2023 на сумму 76 800 руб.

В соответствии с условиями Договора, Спецификацией и счет-договором, Ответчик обязался в течение 14 рабочих дней передать Истцу мешки (Рукава фильтровальные) для АПР-1200 (далее -Товар), в количестве 60 шт. по цене 1 280 руб./шт., а всего на сумму 76 800 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что товар не поставлен, в связи с чем 15.09.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и пени в соответствиями условиями Договора, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Судом установлено, что поскольку выставленный поставщиком счет на оплату аванса был оплачен покупателем в полном объеме, с учетом установленного спецификацией к договору срока поставки товара, согласованный спецификацией товар подлежал поставке до 27.07.2023.

Сумма задолженности поставщика за оплаченный, но не поставленный по спецификации к договору товар составила 76 800 руб.

После предъявления покупателем требования от 15.09.2023 о возврате суммы неотработанного аванса, к данной сумме, в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отказа истца от исполнения обязательств по договору вследствие просрочки ответчика по поставке товара, денежные средства уплаченные в качестве аванса в счет поставки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основания для их удержания отсутствуют.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки Товара в виде уплаты пени, и составляет 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 5 452 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 г. по 06.10.2023 г. и далее по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга.

Судом установлено, что претензия об отказе от договора поставки и возврате денежных средств от 15.09.2023 ответчиком фактически получена не была, согласно информации об отслеживании с сайта Почты России возврат отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 28.10.2023.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что договор поставки расторгнут на основании одностороннего отказа покупателя от договора с 28.10.2023.

В связи с расторжением спорного договора, основания для начисления неустойки за нарушения срока поставки товара, в отсутствие в дальнейшем у ответчика обязательств по поставке товара, отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 28.07.2023 по 28.10.2023 в размере 7 142 руб. 40 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку в исковом заявлении не указана заявляемая ко взысканию сумма.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 516, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта-инжиниринг" (117461, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, Перекопская <...>, помещ. 404М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2023, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеофизика" (170033, Тверская область, Тверь город, ФИО3 улица, 5/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 103493 от 06.07.2023 в размере 76 800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., пени за нарушение сроков поставки товара за период с 28.07.2023 по 28.10.2023 в размере 7 142 (семь тысяч сто сорок два) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 290 (три тысячи двести девяносто) руб.

В остальной части иска по пени и суммы потраченной на почтовые отправления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1