Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-4527/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4527/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Реуткомфорт" (адрес: Россия 143962, г. Реутов, МО, пр. Юбилейный 72 , пом.28, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское д./46, литер А, помещ. 103А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 22.12.2022 (онлайн),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Реуткомфорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 876 720 руб.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 20.03.2023 об отложении рассмотрения дела, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085481245421, возвращено отделением почтовой связи 05.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению 04.04.2022 расчетного счета <***> Общества с ограниченной ответственностью «УК Реуткомфорт», были списаны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАДА» (ИНН <***>) денежные средства в общем размере 17 876 720 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04 апреля 2022 г. №№ 280, 281, 282 в которых указано, что указанные денежные средства были оплачены Истцом в пользу Ответчика по договору № 158-14 за аренду помещения.

По утверждению истца, такой договор с Ответчиком не заключался. Более того, истец никогда не имел договорных отношений с Ответчик за все время деятельности Истца.

Указанные денежные средства были мошенническим путем перечислены на расчетный счет Ответчика путем взлома системы онлайн банка Истца в АО «АЛЬФА-БАНК».

По факту списания указанных денежных средств Истцом было подано заявление в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы о возбуждении уголовного дела.

На основании указанного заявления следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1220145009000591 от 30 июня 2022 г. и истец признан потерпевшим по факту кражи с его расчетного счета вышеуказанных денежных средств.

Возврат денежных средств ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом того, что в отношении Истца имело место осуществление мошеннических действий, с учетом того, что договор, заключенный якобы Истцом с Ответчиком у Истца отсутствует и такой договор не заключался, то у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 17 876 720 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 876 720 руб.

Ответчик не представил доказательств возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Реуткомфорт" неосновательное обогащение в размере 17 876 720 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.