Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-133532/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133532/2019
24 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (адрес: 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 32, ЛИТЕРА А , ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «МОРЭЛЕКТРОРАДИОКОМПЛЕКТ» (адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРИВЦОВА, 3, ОФИС, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.08.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (далее – Общество "ДВИЖЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «МОРЭЛЕКТРОРАДИОКОМПЛЕКТ» (далее – Общество «МЭРК») о взыскании по договору от 15.07.2019 № 17705596339170004960/Д-НР-07/19 на изготовление крыши рулевой рубки, крепления мачт, мачты, рейлинги (далее – Договор): 3 005 000 руб. задолженности, 73 472,25 руб. пеней за период с 22.08.2019 по 06.12.2019.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ДВИЖЕНИЕ" (исполнитель) и «МЭРК» (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 3 005 000 руб. (пункт 2.1 Договора), срок выполнения: начало работ – в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора, продолжительность работ – 1 календарных месяц (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 7 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 12.08.2019 на 3 005 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.11.2019 Общество "ДВИЖЕНИЕ" потребовало от Общества «МЭРК» погасить задолженность в размере 3 005 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «МЭРК» без удовлетворения, Общество "ДВИЖЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что акт о приемке выполненных по Договору работ от 12.08.2019 не является доказательством выполнения работ, кроме того указанный акт подписан неуполномоченным лицом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом – ФИО4 подлежит отклонению в связи с тем, что на указанном акте присутствует также подпись генерального директора общества «МЭРК» ФИО5 и печать ответчика, о выбытии которой заявлено не было.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 73 472,25 руб. пеней за период с 22.08.2019 по 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 Договора за просрочку заказчиком платежей по счетам исполнителя, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. На дату вынесения решения ставка составляет 6.25%, в соответствии с указанной ставкой должен быть произведен расчет.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично – в размере 66 986,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «МОРЭЛЕКТРОРАДИОКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» 3 005 000 руб. задолженности, 66 986,46 руб. пеней по состоянию на 06.12.2019, пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму задолженности по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на момент погашения задолженности за каждый день просрочки за период с 07.12.2019 включительно по момент погашения задолженности, но не более 23 263,54 руб., 38 311 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.