Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А81-915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-915/2018
г. Салехард
18 мая 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 992 885 рублей 62 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора муниципального предприятия «Ямалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2016,

и третьего лица представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Ямалтэк» о взыскании 5 756 612 рублей 88 копеек убытков, связанных с принуждением ответчика к истцу в период с 17.07.2017 по 25.08.2017 выбирать объёмы газа в количестве, значительно превышающем необходимое истцу для осуществления коммерческой деятельности на более выгодных для истца условиях.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, считает, что исковые требования истца являются незаконными, необоснованными, бездоказательными, документально не подтверждёнными, а приведённые истцом факты преднамеренно искажёнными, истец не приложил расчёт исковых требований, документально не подтвердил и не доказал в порядке статьи 15 ГК РФ заявленные убытки, и прочее.

МП «Ямалгаз» поддерживает исковые требования истца в полном объеме, в своем отзыве на иск указывает на то, что выбранный объем газа, указанный в исковом заявлении истца, правомерный, так как ответчик не обеспечил поставку газа в количестве требуемого 300м³/час для нормальной работы оборудования истца.

Причиной необеспечения газом является неисполнения ответчиком своих обязательств по модернизации имеющегося на участке добычи газа оборудования по подготовке газа, запланированного с 2015 года. В результате чего истцу пришлось остановить газопоршневую электростанцию с более экономичным расходом газа и ввести в работу газотурбинную электростанцию, которая потребляет 1200-1300м³/час.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых поддерживает свою позицию, просит полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду их отсутствия, пресечь злоупотребление истцом процессуального права затягивания судебного процесса.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между АО «Ямалкоммунэнерго» - покупатель, и АО «ЯМАЛТЭК»- поставщик, был заключен договор поставки газа № ИД/18-15.

По условиям договора поставщик обязался поставить не более 16.5млн.м³ газа в год, при этом не более 60тыс.м³ газа в сутки, а покупатель принять и оплатить газ в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

Ежемесячные объемы поставки газа по договору согласовываются сторонами в графике поставки (Приложение № 1 к договору).

Условиями Договора предусмотрена возможность корректировки объёма поставляемого газа путём заключения дополнительного соглашения к Договору.

Ответчик 02.02.2017 направил в адрес истца письмо, в котором указал на необходимость направить в адрес поставщика планируемые объёмы покупки природного газа на период с 2017-2019 годы в связи с запуском покупателем в эксплуатацию в с. Мыс Каменный Ямальского района новой газопоршневой электростанции с улучшенными характеристиками КПД и расхода природного газа.

Объёмы планируемого потребления газа необходимо было предоставить на каждый год, с указанием объёмов, необходимых для всех категорий потребителей.

Истец 21.02.2017 направил в адрес ответчика планируемые объёмы покупки природного газа на 2017-2019 годы.

По истечении 30-ти дневного срока ответчик возражений относительно направленных объёмов покупки природного газа не представил, следовательно, считает истец, ответчик согласился с предложенными объёмами поставки газа.

Ответчик 01.06.2017 направил истцу письмо за исх. № 170601/2, из которого следовало, что Департамент тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО согласовал для АО «ЯМАЛТЭК» цену на природный газ исходя из годового объёма добычи газа в размере 15,378млн.м³ в целях осуществления модернизации находящегося в критическом состоянии промыслового оборудования.

Однако, реализовать программу модернизации оборудования, запланированную поставщиком, не представилось возможным в полной мере вследствие уменьшения покупателем объёмов покупки газа, в связи с чем АО «ЯМАЛТЭК» вынуждено работать на старом газодобывающем оборудовании, которое может выйти из строя в любой момент, с риском полной остановки добычи газа по соображениям безопасности.

Ответчик 15.07.2017 уведомил истца о том, что техническое оборудование для редуцирования природного газа, установленное на Каменномысском лицензионном участке рассчитано для редуцирования и подачи газа в пределах от 1000м³/час до 6500 м³/час, а снижение потребления до 250-350м³/час приведёт к аварийной ситуации и, как следствие, повлечёт за собой возникновение угрозы жизни и здоровью обслуживающего персонала. При таких обстоятельствах МП «Ямалгаз» будет вынуждено приостановить подачу природного газа.

Отреагировав на уведомление ответчика о возможной угрозе прекращения поставок природного газа, действуя в состоянии крайней необходимости, а также для достижения целей безопасности энергоснабжения потребителей, и выполняя обязательства в части бесперебойного снабжения потребителей электрической и тепловой энергией Муниципального образования село Мыс Каменный, истцом было принято решение с 17.07.2017 года до начала отопительного сезона использовать старое оборудование (ПАЭС).

Для производства электрической энергии на участке с. Мыс Каменный истцом используются мобильные газопоршневые генераторные установки, работающие на природном газе Каменномысского месторождения. Такое оборудование имеет высокий КПД, позволяет экономично вырабатывать электрическую энергию, имеет быструю окупаемость, низкие эксплуатационные расходы, что позволяет надёжно обеспечивать потребителей с. Мыс Каменный электрической энергией.

Как следует из справки о потреблении природного газа в период с 17.07.2017 по 25.08.2017, филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе на участке с. Мыс Каменный было произведено электрической энергии - 686400 кВт, при этом расход газа при производстве электрической энергии ПАЭС составил - 576,57тыс. м³.

Истец указывает, что при производстве такого же количества электрической энергии, но при использовании ГПА объём потреблённого газа составлял бы - 217,589 тыс. м³.

Истец считает, что угрожая приостановлением подачи природного газа на объекты жизнеобеспечения с. Мыс Каменный, находящиеся в ведении истца, ответчик принудил истца выбирать объёмы газа в количествах, значительно превышающих необходимые истцу для осуществления им коммерческой деятельности на более выгодных для него условиях.

Забор газа истцом в объёмах, навязанных ответчиком, в период времени с 17.07.2017 по 25.08.2017 послужил причиной возникновения у истца убытков, в размере 2 992 885 рублей 62 копеек, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ему ответчиком.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает их необоснованными, указав на то, что причиной возникновения «надуманных убытков» не является оборудование ни ответчика, ни МП «Ямалгаз» (в соответствии с Актами за июль и август 2017 газ был поставлен в соответствии с условиями договора и ровно в таком размере, в котором истец его потребил), а является явно корыстный интерес истца, желание сэкономить, просит отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК HA доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, требуя взыскания убытков истец должен доказать факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и понесёнными в связи с этим убытками истца.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказательным фактом, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Требуя от ответчика возмещения убытков в размере 2 992 885 рублей 62 копеек, истец не представил доказательств, что убытки в заявленном размере были понесены им в связи с несостоявшейся поставкой газа по договору № ИД/18-15 от 01.04.2015.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков в возмещение объёма газа, в количествах, значительно превышающих необходимые истцу для осуществления им коммерческой деятельности на более выгодных для него условиях, истец не обосновал и не представил документов возникновения у него убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Таким образом, материалами дела не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми убытками истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ИД/18-15 от 01.04.2015, а также не доказаны ни размер понесённых истцом убытков, ни сам факт наличия этих убытков, в связи с чем основания для взыскания с ответчика убытков в размере 2 992 885 рублей 62 копеек отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-1701, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «Ямалтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 2 992 885 рублей 62 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова