Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-65941/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65941/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 107207, Москва, Москва, Щёлковское ш., д. 77 стр. 1, ком. 221, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Арх-Ком" (адрес: Россия 111024, Москва, Москва, Авиамоторная ул., д. 55 к. 31, эт 5 пом 516, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 532 534 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Арх-Ком" (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. предварительной оплаты, 32 534 руб. 24 коп. процентов.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №СП-18-11/21 от 18.11.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по инвестиционному проекту «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашове».

Условиями договора предусмотрены сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в календарно-сетевом графике по строительству объекта. Срок завершения всех работ по объекту до 31.03.2022 года.

Во исполнение взятых на себя обязательств по п. 6.4 договора истец произвел авансовый платеж на основании счета №66 от 29.11.2021в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 01.12.2021.

25.04.2022, ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств по выполнению работ, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате неотработанного аванса.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 20.2 договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком письменного уведомления ответственного лица генподрядчика об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 20.4 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата не зачтенных авансов, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субподрядчик в назначенный генподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию генподрядчика.

Согласно п. 20.5 договора при отказе генподрядчика от исполнения договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить генподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса). В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств субподрядчик уплачивает генподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Направляя в адрес ответчика уведомление от 25.04.2022, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по выполнению работ в счет освоения аванса, не исполнил. Соответствующих доказательств, в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком обусловленных договором обязательств истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 10.06.2022, размер которых согласно расчету последнего, составил 32 534 руб. 24 коп.

Поскольку основания для удержания перечисленного истцом взноса у ответчика отпали при расторжении договора, с этого момента ответчик как получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, истец вправе в качестве компенсации за допущенное нарушение денежного обязательства претендовать на получение процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Арх-Ком" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 32 534 руб. 24 коп. процентов, а также 35 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.