Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А14-6964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6964/2020

«23» декабря 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», Самарская область, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 741 159 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 14.12.2020 (сроком на 1 год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору от 05.12.2014, договору № ГВК-2018/186 от 27.07.2018 в размере 2 741 159 руб. 82 коп.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 16.12.2020 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что конкретный перечень подлежащих выполнению работ по договору подряда № ГВК-2018/186 от 27.07.2018 определен в Приложении № 1 к договору - Техническом задании на выполнение функций подрядчика по капитальному строительству объекта «Насосная станция 3-его подъема в микрорайоне Арбеково г.Пензы (I пусковая очередь), утвержденный обеими сторонами.

В силу п. 2.1 договора подряда (в ред. дополн. соглашения № 2 от 30.04.2019), начало выполнения работ - с момента заключения договора, а окончание – 27.07.2019.

В соответствие с п. 7.2.4 договора работы (либо ее этап), указанные в п. 1.3 договора считается выполненными с момента подписания акта приемки работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости работ, оформленной по форме КС-3 и представления исполнительной документацией. Выполненные ответчиком работы, в том числе установленное оборудование, приняты истцом по актам по форме КС-2, (№№1-13) и не оспариваются истцом.

Оборудование, об отсутствии которого заявляет истец, было фактически установлено на объекте. Установка электропривода для задвижки AVK Д=600 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 28 от 12.12.2018 г. (п. 138), установка электропривода для задвижки AVK DN600 мм AUMA SA 14/6 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 34 от 21.12.2018 г. (п.138).

В составленной сторонами дефектной ведомости 08.08.2019 отражено в п.6.1, что в камерах № 5, 6 не смонтированы электрические приводы. ООО «СтройМонтажПроект» в связи с досрочным расторжением договора подряда не проводило монтажных и пусконаладочных работ в отношении установленных электроприводов, не включало электромонтажные работы по подключению установленных электроприводов в акты выполненных работ и не получало оплату за данные работы. В отношении оборудования, которое при составлении дефектной ведомости отсутствовало на объекте, стороны конкретно указывали «отсутствует», в отношении ранее установленных электрических приводов было указано на отсутствие работ по монтажу электрических приводов.

Истец после передачи ему строительной площадки и результатов выполненных работ, не обеспечил сохранность переданного ему имущества, и требует с ответчика возместить стоимость оборудования, которое ООО «Строймонтажпроект» уже ранее приобрело, установило и сдало истцу по акту приема-передачи.

08.08.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому с момента подписания данного акта к истцу перешли все права и обязанности по содержанию ее в надлежащем порядке. С 08.08.2019 истец должен был уже самостоятельно обеспечивать сохранность переданных ему результатов выполненных работ.

Впервые, претензия в ООО «СтройМонтажПроект» была направлена только 17.01.2020, после того, как Арбитражный суд Воронежской области принял по делу А14-19592/2019 к совместному рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» о взыскании 2 560 219, 82 руб. задолженности по договору №ГВК-2018/186 от 27.07.2018.

Ответчик полагает, что поданным иском истец явно злоупотребляет своим правами, пытаясь необоснованно возложить на ответчика ответственность за сохранность уже принятого истцом имущества.

Более того, истец до настоящего времени не выплатил истцу стоимость фактически принятых от ответчика строительных материалов, которые были переданы истцу при передаче строительной площадки, но которые не вошли в акты сдачи-приемки выполненных работ, так как строительные материалы были приобретены, доставлены на строительную площадку, но не были смонтированы по причине досрочного расторжения договора, а при передаче строительной площадки были переданы истцу.

Ответчик представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 16.12.2020 от истца поступило ходатайство об объединении дел № А14-19592/2019 и № А14-6964/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела и дела № А14-19592/2019 в одно производство отказано.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 на основании протокола комиссии по закупкам № РКСИ-2018-ГВК-1.2 от 25.07.2018 генерального подрядчика, составленного по результатам закупочной процедуры, между ООО «РКС-Инжиниринг» (генеральный подрядчик) и ООО «СМП» (подрядчик) заключен договор № ГВК-2018/186 подряда на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту «Насосная станция 3-го подъема в микрорайоне Арбеково г. Пенза» (далее - «объект»), в установленные сроки, объеме (далее все вместе именуемое - «работа») в соответствии с Приложением № 1 к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и уплатить обусловленную договором стоимость работ (пункты 1.2., 1.3. договора).

Работы, предусмотренные по данному договору, включены в договор генерального подряда от 17.06.2018 № 68 между генеральным подрядчиком и ООО «Горводоканал», именуемым в дальнейшем заказчик (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора работа выполняется подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работы - с момента заключения договора, окончание выполнения работы -21.12.2018.

Промежуточные сроки выполнения работы или ее этапов устанавливаются генеральным подрядчиком и указываются в Графике производства работ (Приложение № 3) к договору, составляющем его неотъемлемую часть (пункт 2.2. договора).

Изменение сроков начала и окончания работы или любых промежуточных сроков выполнения работы, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения между сторонами (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость подлежащей выполнению работы по договору является приблизительной, определена на момент заключения договора и составляет 186 850 160 руб., в том числе НДС 18% 28 502 566 руб. 78 коп.

Окончательная стоимость работы определяется на основании акта приемки работ или совокупности всех актов приемки работ, составленных на основании согласованных сторонами сметных расчетов (Приложение №2) с учетом поправочного коэффициента k = 0,8000, но не может превысить стоимость работы, указанную в п.3.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора окончательная стоимость работы определяется с учетом следующих требований:

а) стоимость материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ указывается в актах приемки работ в соответствии с документами, подтверждающими их фактическую стоимость, но не более стоимости материалов и оборудования, указанной в Приложении №2;

б) при применении базисно-индексного метода составления сметной документации - индексы пересчета сметной стоимости в текущие цены указанные в сметах (приложение №2), остаются неизменным на весь срок выполнения работ;

в) при применения ресурсного метода составления сметной документации - стоимость ресурсов указанных в сметах (приложении №2) остается неизменной на весь срок выполнения работ;

д) поправочный коэффициент, определенный по результатам процедуры, остается неизменным на весь срок выполнения работ и применяется к каждой позиции актов приемки выполненных работ при их формировании, включая возникшие в процессе производства дополнительные работы.

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ по объекту, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, генеральным подрядчиком принимаются, но не оплачиваются (пункт 3.3. договора).

После получения подписанного генеральным подрядчиком акта приемки работ подрядчик направляет генеральному подрядчику счет и счет-фактуру па оплату выполненной работы (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.5. договора оплата работы производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- подрядчику может быть выплачен авансовый платеж до 20% от стоимости работы, указанной в п.3.1. настоящего договора. Выплата авансового платежа производится генеральным подрядчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, после предоставления графика производства работ (Приложение №3 к настоящему договору);

- оставшаяся стоимость выполненных работ с пропорциональным вычетом фактически перечисленного авансового платежа при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не ранее 30 дней с даты выставления счета и предоставления счет-фактуры.

В силу пункта 6.1. договора работы могут быть выполнены как из материалов, оборудования подрядчика, так и из материалов и оборудования, предоставленных генеральным подрядчиком.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданных генеральным подрядчиком до окончательной сдачи-приемки работ несет подрядчик (пункт 6.7. договора).

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора подрядчик приступает к выполнению работы с получения от генерального подрядчика площадки в работу. Передача площадки в работу оформляется актом передачи площадки в работу.

Согласно подпунктом «з» пункта 7.1.2. договора подрядчик за свой счет обеспечивает охрану объекта и материалов, изделий, конструкций, оборудования до полного завершения работы (включая период времени, в течение которого подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить технику и оборудование, находящиеся на объекте).

Приемка выполненных работ осуществляется по окончании выполнения работы (либо их этапа). Под этапом для целей настоящего договора понимается объем работ, который в соответствии с Графиком производства работ должен быть выполнен в течение отчетного периода и принят с оформлением актов выполненных работ (формы КС-2) и соответствующим пакетом исполнительной документации (пункт 7.2.1. договора).

В силу пункта 7.2.4. договора работы (либо ее этап), указанные в п. 1.3., считаются выполненными с момента подписания ата приемки работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости работ, оформленной по форме КС-3 и предоставления исполнительной документации.

Акт приемки работ по форме КС-2 составляется с включением стоимости материалов подрядчика, приобретенных самостоятельно иди приобретенных у генерального подрядчика, а также с указанием стоимости давальческих материалов поставки генерального подрядчика в случае использования их для обеспечения данных работ в отчетном месяце, на основании «Отчета о расходе давальческих материалов поставки генерального подрядчика».

Пунктом 7.2.5. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе отказать в приемке выполненных работ в следующих случаях: если результат работы по настоящему договору не принят заказчиком; отсутствует исполнительная документация; в случае обнаружения недостатков (дефектов) в работе; в иных случаях с указанием мотивов такого отказа.

Результат работы считается принятым генеральным подрядчиком с момента подписания акта приемки работ по форме КС-11 (пункт 7.2.14. договора).

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору.

В силу пункта 10.3. договора стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон. Сторона, намеренная расторгнуть договор направляет другой стороне уведомление о намерении расторжения договора, любым способом, подтверждающим получение данного уведомления, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора.

В силу пункта 10.3. договора генеральный подрядчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: подрядчик два и более раза нарушил требования по качеству выполнения работ, подтвержденных соответствующими документами; подрядчик два и более раза нарушил сроки выполнения работ (этапов работ), установленные Графиком производства работ; подрядчик не приступает к исполнению работ в срок, установленный договором и Графиком производства работ (Приложение № 3).

Генеральный подрядчик расторгает договор путем направления соответствующего уведомления подрядчику. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке должно быть отправлено любым способом, подтверждающим получение данного уведомления.

Если иное не установлено уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, выполнение работ и исполнение иных обязательств по договору прекращается с момента получения подрядчиком указанного уведомления.

В июле 2019 года, в связи со значительным отставанием подрядчика от Графика выполнения работ, договор был расторгнут генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением за исх. №118-01-2866 от 31.07.2019.

За период предшествующий расторжению договора генеральный подрядчик принял у подрядчика по актам КС-2, в том числе следующие фактически выполненные по объекту работы:

- «Электропривод для задвижки AVK Д=600» (п. 15, поз. по смете 138 акта о приемке выполненных работ № 28 от 12.12.2018) - 2 шт.;

- «Электропривод для задвижки AVK DN600 мм AUMA SA 14/6» (п.9, поз. по смете 9 акта о приемке выполненных работ № 34 от 21.12.2018), - 4 шт. (далее - электроприводы).

Принятые работы (электроприводы) были оплачены генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Как следует из искового заявления, в связи с расторжением договора стороны организовали приемку-передачу строительной площадки по акту (08.08.2019), в ходе которой комиссией был установлен факт отсутствия электроприводов на объекте, что отражено в п. 6.1. дефектной ведомости от 08.08.2019, подписанной представителями сторон.

Ввиду того, что сохранность электроприводов не была обеспечена ответчиком, истец понес убытки, связанные с приобретением и установкой новых электроприводов.

Так, 17.01.2020 между ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «Газ и сервис»был заключен договор № ГВК/П-2020/003 на поставку электроприводов AUMA SA 14/16.

Ссылаясь на то, что общая сумма убытков, причиненных ООО «РКС-Инжиниринг» бездействием подрядчика составила 2 741 159 руб. 82 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть и установить на объекте электроприводы, соответствующие требованиям договора, либо компенсировать стоимость аналогичных электроприводов в размере 2 741 159 руб. 82 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив содержание заключенного сторонами договора № ГВК-2018/186 от 27.07.2018 суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по передаче электропривода для задвижки AVK Д=600, электропривода для задвижки AVK DN600 мм AUMA SA 14/6, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 28 от 12.12.2018, № 34 от 21.12.2018, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Пунктом 1 статьи 741 ГК РФ установлено что, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № ГВК-2018/186 от 27.07.2018.

Обосновывая требование о взыскании убытков в размере 2 741 159 руб. 82 коп., связанных с необходимостью несения затрат на поставку электроприводов, истец указал, что в нарушение п. 7.1.2. договора ответчик не обеспечил сохранность спорных электроприводов до момента приемки-передачи строительной площадки по акту.

Вместе с тем, как следует из пункта 6.1. дефектной ведомости от 08.08.2019, являющейся приложением к акту приема-передачи строительной площадки от 08.08.2019, в камерах № 5, 6 не смонтированы электроприводы.

Исходя из детального анализа вышеуказанной дефектной ведомости, суд приходит к выводу о том, что спорные электроприводы на строительной площадки находились в наличии, но на момент составления акта (дефектной ведомости) ответчиком не были выполнены монтажные и пусконалодочные работы в отношении них. Данный вывод подтверждается тем, что в отношении оборудования, которое отсутствовало на строительной площадке, стороны в дефектной ведомости прямо указывали - «отсутствует»; в то время как в отношении спорных электроприводов указано «не смонтированы».

Из условий договора № ГВК-2018/186 от 27.07.2018 не усматривается, что на ответчика возложена обязанность по сохранению имущества истца, после сдачи строительной площадки и подписания акта приема-передачи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 741 159 руб. 82 коп., связанные с необходимостью несения затрат на приобретение электроприводов, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности (недоказанности совершения ответчиком противоправного виновного деяния и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 36 706 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 915 от 23.04.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 36 706 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова