Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А28-4608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4608/2017
г. Киров
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, квартира К01)

о взыскании 29 052 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (далее – истец, ООО «СМАРТ-ХАУС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (далее – ответчик, ООО «Компания Астрим-Строй») о взыскании 29 052 рублей 45 копеек, в том числе 28 798 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 07.09.2016, 254 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 25.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017 с суммы долга в размере 28 798 рублей 00 копеек по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2016 между ООО «СМАРТ-ХАУС» (подрядчик) и ООО «Компания Астрим-Строй» (заказчик) заключен договор подряда (далее по тексту – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ по адресу: <...> – улучшенная штукатурка стен санузлов в квартирах с 1-6 этаж включительно, стоимость на 1 кв.м составляет 220 рублей (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – с 08.09.2016 по 08.10.2016.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено поэтапное выполнение работ, за этап принимается один этаж жилого дома.

В силу пункта 1.4. договора работы считаются выполненными после приемки работ заказчиком или его уполномоченным представителем после подписания акта формы КС-2, КС-3.

Порядок оплаты определен в пункте 3.1. договора, согласно которому заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за выполненные работы путем перечисления на расчетный счет не позднее 5 рабочих дней с момента приемки работ.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по оштукатуриванию сан. узлов цементно-песчаным раствором (1 этаж). Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2016 на сумму 28 798 рублей 00 копеек.

Указанный акт, справка формы КС-3 от 30.09.2016 вместе с сопроводительным письмом от 24.10.2016 № 057 направлены истцом 11.11.2016 в адрес ответчика для подписания, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.

11.11.2016 в адрес ответчика также была направлена претензия от 07.11.2016 с требованием об оплате выполненных работ.

20.02.2017 истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией.

Ответ на претензии истца не последовал, задолженность за выполненные работы по договору ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласованы существенные условия договора подряда о сроках выполнения работ. Стороны не заявляют о незаключенности договора.

Доказательством выполнения истцом работ по договору является акт от 30.09.2016 на сумму 28 798 рублей 00 копеек. Истец предъявил работы к приемке, направив акт с сопроводительным письмом от 24.10.2016 посредством почтовой связи в адрес ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции от 11.11.2016. Вышеуказанные документы, в том числе направленные 20.02.2017, ответчиком не получены, что подтверждается представленными истцом отчетами, сформированными официальным сайтом Почты России.

В материалы дела представлен односторонний акт от 30.09.2016.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Как следует из условий договора заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за выполненные работы путем перечисления на расчетный счет не позднее 5 рабочих дней с момента приемки работ.

Разумные сроки для приемки выполненных работ и их оплаты истекли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных к приемке актом. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате работ в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 рубля 45 копеек за период с 24.03.2017 по 25.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 рубля 45 копеек за период с 24.03.2017 по 25.04.2017.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 28 798 рублей 00 копеек, начиная с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, квартира К01) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) 29 052 (двадцать девять тысяч пятьдесят два) рубля 45 копеек, в том числе 28 798 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек долга по договору подряда от 07.09.2016, 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 25.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017 с суммы долга в размере 28 798 рублей 00 копеек по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, квартира К01) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер