Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А43-6283/2017

8962/2017-114305(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-6283/2017

г. Нижний Новгород 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-187),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам: 1) муниципальному предприятию «Городская управляющая компания», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании проведения открытого одноэтапного запроса предложений без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по механизированной очистке отстойников, туалетов и помойных ям многоквартирных домов, находящихся в управлении МП «ГУК», № извещения 31604565564, проведенного ответчиком 30.12.2016 г., а также заключенного по его результатам договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО2 - генеральный директор, ФИО3, по доверенности от 17 апреля 2017 года,

от 1-ого ответчика («Городская управляющая компания»): ФИО4, по доверенности от 23 ноября 2016 года,

от 2-ого ответчика (ООО «Современные Технологии Комфорта»): не явился, от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 15 декабря 2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному

предприятию «Городская управляющая компания», г.Н.Новгород, и обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта», г.Н.Новгород, с вышеуказанными требованиями.

Ответчики с требованиями не согласны.

Государственная пошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 30 декабря 2016 года муниципальным предприятием «Городская управляющая компания» путем запроса предложений на право выполнения работ по механизированной очистке отстойников, туалетов и помойных ям многоквартирных домов, находящихся в управлении МП «Городская управляющая компания».

Признать недействительным договор № 941 от 10 января 2017 года, заключенный между муниципальным предприятием «Городская управляющая компания», г.Н.Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта», г.Н.Новгород, по результатам проведения указанных торгов.

Взыскать с муниципального предприятия «Городская управляющая компания», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.