Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А57-340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-340/2019
17 апреля 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100114701), Саратовская область, г. Балаково, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643927900348), Саратовская область, г. Балаково,

третьи лица:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о понуждении освободить земельный участок от нестационарного торгового павильона,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018, б/н,

от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2018 №64АА2338072,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 25.07.2018 №64-УПП/00331,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении ответчиков освободить земельный участок кадастровым номером 64:40:020206:77, площадью 939 кв.м., с адресными ориентирами: <...> район магазина «Романтик» от нестационарного торгового павильона «Цветы» ориентировочной площадью 15 кв. м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, земельный участок кадастровым номером 64:40:020206:77, площадью 939 кв.м., с адресными ориентирами: <...> район магазина «Романтик» от нестационарного торгового павильона «Цветы» ориентировочной площадью 15 кв.м. с отнесением на ответчиков понесенных расходов.

Определением суда от 18.01.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.02.20019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 11.03.20019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца, ИП ФИО2, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ИП ФИО2 поддерживает доводы возражений, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу №А57-1428/2019 и делу №А57-3509/2019.

Представитель истца возражает против удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области поддерживает ходатайство ИП ФИО2

Судом отказано в удовлетворении ходатайство ИП ФИО2, исходя из следующего.

В рамках дела №А57-1428/2019 рассматриваются следующие исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2:

- о признании недействительным ненормативного правового акта администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.01.2018 №01-34/505 об отказе ФИО2 в назначении конкурса на размещение нестационарного торгового объекта «Цветы» по адресному ориентиру <...>, район магазина «Милена» по основанию наличия выданного разрешения на использование земельного участка под объекты торговли физическому лицу №1797 от 16.08.2016;

- о признании недействительным решения администрации Балаковского муниципального района, выраженного в протоколе №1-2018 заседания Координационного совета по размещению нестационарных торговых объектов от 04.06.2018 об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов по Балаковскому муниципальному району нестационарного торгового павильона «Цветы» по адресному ориентиру <...> район магазина «Гулливер» (бывший магазин «Милена») по основанию обременения правами третьих лиц и нахождения в охранной зоне коммуникаций,

- об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем: - включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района нестационарного торгового объекта «Цветы» по адресному ориентиру <...>, район магазина «Гулливер» - учитывая состоявшийся факт размещения нестационарного торгового объекта «Цветы» спровоцированный администрацией БМР, руководствуясь принципом справедливости при рассмотрении дел, исключением причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО2, возможной выдачи разрешения на размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур указанной в п. 3.2.2. приказа Министерства промышленности и торговли РФ №2733 от 25.12.2014 «Об утверждении стратегии развития торговли в РФ по 2015-2016г и период до 2020г», выдать разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО2 на размещение нестационарного торгового павильона «Цветы» по адресному ориентиру <...>, район магазина «Гулливер» без проведения конкурсных процедур.

В рамках дела №А57-3509/2019 рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным ненормативного правового акта от 05.02.2019 № 01-33/468 об отказе во включении сведений о нестационарном торговом объекте в Схему размещения нестационарных торговых объектов по БМР, обязании устранить нарушение прав.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Между тем, заявленный по настоящему делу предмет требований не находится в прямой зависимости от обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении дела №А57-1428/2019 и делу №А57-3509/2019.

Заявленные по указанным делам исковые требования имеют самостоятельный характер и не препятствуют для рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд принимает во внимание, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд не усматривает ущемления его имущественных интересов при рассмотрении настоящего дела.

С учетом предмета иска по делу №А57-1428/2019, а также по делу №А57-3509/2019, суд полагает возможным установить в рамках настоящего дела все обстоятельства, касающиеся его существа. Кроме этого, заявитель ходатайства не лишена права использовать для защиты своих нарушенных прав, такой способ защиты, как заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец приводит следующие доводы.

16.08.2016 комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - Комитет) на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:77 площадью 939 кв.м., с адресными ориентирами: <...> выдано разрешение № 1797 на использование земельного участка гражданину ФИО3 сроком на 49 лет, для размещения элементов благоустройства.

19.10.2018 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:77, по ул. Степная, в районе магазина «Романтика» г. Балаково.

Согласно акту №20 обследования территории земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:77 по ул. Степная, в г. Балаково визуальным осмотром установлено, что на земельном участке производятся работы по монтажу нестационарного торгового павильона площадью 15 кв.м. Работы по монтажу торгового павильона производятся ИП ФИО2, которая планирует в дальнейшем осуществлять торговлю живыми цветами (разрешительные документы на размещение торгового павильона или торговлю в данном месте отсутствуют). Истец указал, что фактически в границах земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:77, расположен мини-рынок с торговыми павильонами и торговыми навесами (всего 7 штук), которые внесены в схему размещения нестационарных объектов торговли на территории Балаковского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района от 13.07.2018 № 2631. Однако, возводимый ИП ФИО2 объект торговли в границах земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:77 в действующей схеме размещения нестационарных объектов торговли на территории Балаковского муниципального района отсутствует.

В связи с этим, в действиях ИП ФИО2, по мнению истца, усматриваются признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:77 и нарушение требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно договору долевого участия в строительстве торгового павильона «Цветы» и передачи его в аренду, заключенного между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель) стороны такого договора пришли к соглашению о долевом строительстве торгового павильона «Цветы» с последующей передачей его в аренду Арендатору.

Поскольку нестационарные торговые объекты не входят в перечень видов объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, выданное Комитетом ФИО3 разрешение на использование земельного участка от 16.08.2016 года № 1797 сроком на 49 лет, для размещения элементов благоустройства, не дает ему права на размещения нестационарного торгового павильона «Цветы» в отсутствие включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района такого павильона.

Комитетом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено досудебное предупреждение, согласно которому указанным лицам предложено в течении 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензии освободить земельный участок кадастровым номером 64:40:020206:77, площадью 939 кв.м., с адресными ориентирами: <...> район магазина «Романтик», от нестационарного торгового павильона «Цветы» ориентировочной площадью 15 кв.м.

Комитетом подготовлено уведомление о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 16.08.2016 №179.

Требования Комитета о возврате в надлежащем состоянии указанного выше земельного участка ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не исполнены.

Нахождение на земельном участке нестационарного торгового объекта (торгового павильона) нарушает права Комитета как органа уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком – ИП ФИО2 приведены следующие доводы возражений.

6 января 2018, имея информацию из сведений, содержащихся в Схеме размещения нестационарных торговых объектов по БМР, о том, что место в Схеме №263 с адресным ориентиром <...>, район магазина «Милена», павильон «Цветы», свободно и планируется к размещению торгового объекта «Цветы», ФИО2 обратилась с заявлением на имя главы Балаковского муниципального района, в котором просила назначить конкурс на размещение этого торгового павильона. Администрация Балаковского муниципального района ненормативным правовым актом от 30.01.2018 №01-34/505 отказала в удовлетворении заявления по основанию наличия разрешения на использование земельного участка под объекты торговли, выданное физическому лицу за №1797 от 16.08.2016.

Основываясь на информации, содержащейся в ненормативном правовом акте администрации БМР от 30.01.2018 №01-34/505 о том, что земельный участок обременен правами ФИО3, ФИО2 05.02.2018 заключила с ИП ФИО3 договор о долевом участии в строительстве торгового павильона «Цветы».

04.06.2018 место под торговый павильон «Цветы» было исключено из Схемы, по мнению ФИО2 по незаконному основанию «в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций».

ФИО2 и ФИО3 не знали о произошедшем исключении места под торговый павильон «Цветы» из Схемы, приступили к строительству торгового павильона и строили его несколько месяцев. Когда ответчики уже заканчивали строительство павильона 19.10.2018 был получен акт №20 обследования территории земельного участка с требованием о демонтаже нестационарного торгового павильона «Цветы».

ФИО2 полагает, что в результате незаконных действий администрации БМР она была лишена возможности участия в конкурсе на размещение нестационарного торгового павильона «Цветы», администрация БМР незаконно исключила сведения об НТО «Цветы» из схемы, окончательно лишив ее возможности на получение разрешения на размещение НТО, не известив об исключении НТО из схемы ФИО2, ФИО3, спровоцировала тем самым своими незаконными действиями размещение НТО «Цветы» без разрешительных документов на его размещение, не предприняла мер по урегулированию правоотношений.

ИП ФИО3 отзыв на иск не представил.

Выслушав сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания БМР от 21.12.2016 г. № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

Таким образом, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019 №64/194/003/2019-3568 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:77 является муниципальное образование город Балаково Саратовской области (дата регистрации права 21.04.2012).

Ответчиками не оспаривается факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020206:77 осуществлено размещение нестационарного торгового павильона «Цветы» ориентировочной площадью 15 кв.м. с адресными ориентирами: <...> район магазина «Романтик».

Указанный павильон возведен на основании договора долевого участия в строительстве торгового павильона «Цветы» и передачи его в аренду от 05.02.2018, заключенного между ИП ФИО2 («Долевой участник строительства торгового павильона» и «Арендатор») и ИП ФИО3 ((«Долевой участник строительства торгового павильона» и «Арендодатель»).

Согласно акту обследования земельного участка от 19.10.2018 №20 на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020206:77 расположено строение в виде нестационарного торгового павильона с названием «Цветы».

Таким образом, истец считает, что правовых оснований для нахождения нестационарного торгового павильона с названием «Цветы» на спорном земельном участке не имеется.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам, суду не представлено и подтверждается выписками из ЕГРН, представленными ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области от 04.03.2019 №№64/194/003/2019-3573, 64/194/003/2019-3572, 64/194/003/2019-3570 во исполнение определения суда от 18.02.2019.

Доказательства наличия каких-либо договорных отношений по предоставлению спорного земельного участка в аренду ответчикам материалы дела не содержат.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной нормы права схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района на период с 01.10.2015 по 01.07.2020 утверждена постановлением администрации БМР от 17.08.2015 № 3238.

Понятия и типы нестационарных торговых объектов содержатся в Порядке предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, утвержденном постановлением администрации БМР от 29.05.2018 № 2001, согласно которому: торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В силу пункта 3.2. Порядка документом, подтверждающим право субъекта торговой деятельности на размещение нестационарного торгового объекта и основанием для установки (монтажа) и начале эксплуатации нестационарного торгового объекта, в том числе, размещения елочных базаров, бахчевых развалов на территории Балаковского муниципального района является выданная администрацией БМР «Учетная карточка размещения объекта потребительского рынка» по форме, согласно Приложению № 1.

Аналогичная норма была закреплена в Положении о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектах на территории муниципального образования г. Балаково», утвержденном постановлением администрации БМР от 25.05.2015 г. № 2303 (в редакции постановления от 15.05.2017 № 4040). Постановление от 25.05.2015 г. № 2303 признано утратившим силу на основании постановления от 29.05.2018 № 2001.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13.07.2018 № 2631 внесены изменения в постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.08.2015 № 3238.

В действующей редакции Схемы размещения нестационарных торговых объектов спорный торговый павильон не указан. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, не имеется.

Учетная карточка на размещение объекта потребительского рынка по реализации цветочной продукции в спорном месте ответчикам не выдавалась.

После принятия Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ единственным правовым основанием размещения нестационарных торговых объектов в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона является схема их размещения, утверждённая органом местного самоуправления в соответствующем порядке.

Наличие выданного 16.08.2016 ФИО3 разрешения на использование земельного участка не влияет на соблюдение правового режима размещения нестационарного торгового объекта на территории района.

В соответствии с Положением о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Балаково», в редакции, утвержденной постановлением от 15.09.2017 № 4040, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на конкурсной основе в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района (пункт 5.1.). Пунктом 6.1. Положения установлено исключение из указанного правила в отношении: объектов по реализации бахчевых культур, кваса, хвойных деревьев и новогодней атрибутики; для объектов, функционирующих в весенне-летний период и во время проведения мероприятий, посвященных празднованию пасхи; для торговых рядов дачников. На торговый павильон, принадлежащий ответчикам, исключения, предусмотренные пунктом 6.1. Положения не распространяются.

Постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района от 05.02.2019 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по факту торговли цветами из нестационарного торгового объекта в районе дома 3/1 по улице Степная в городе Балаково Саратовской области без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась 25.01.2019 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Балаковского муниципального района от 15.01.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 с. 1.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО от 29.07.2009 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Делу присвоен номер А57-1412/2019.

Производство по делу №А57-1412/2019 прекращено определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 в связи с отказом ФИО2 от заявленных требований.

Постановление административной комиссии Балаковского муниципального района от 05.02.2019 ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, ФИО2 не оспорила наличие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении торговли цветами из нестационарного павильона, расположенного в районе дома № 3/3 по ул. Степная г. Балаково, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиками незаконно, без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование город Балаково Саратовской области, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

Ответчиками не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчиков права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиками спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении ответчиком земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:77 от расположенного на нем торгового павильона путем его демонтажа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100114701), Саратовская область, г. Балаково, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643927900348), Саратовская область, г. Балаково, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:77, расположенный по адресу: <...> район магазина «Романтика», с разрешенным использованием «под объекты торговли», от расположенного на нем нестационарного торгового павильона «Цветы», ориентировочной площадью 15 кв.м, путем демонтажа за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчиков связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100114701), Саратовская область, г. Балаково в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643927900348), Саратовская область, г. Балаково, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова