Определение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении локального плана реструктуризации долгов

Дело № А29-10185/2025
16 апреля 2026 года
г. Сыктывкар
(Т-324432/2025)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Сыктывкар, СНИЛС: № <***>, ИНН: <***>, место жительства (регистрации): 167904, Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Гертель (ФИО2, ФИО3) Ксения Владимировна, ФИО4

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2025 по делу № А29-10185/2025 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 3 724 930 руб. 06 коп., в том числе 2 544 874 руб. 12 коп. как обеспеченных залогом, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми, принятым в виде резолютивной части, от 26.12.2025 по обособленному спору по делу № А29-10185/2025 (Т-260127/2025) требования ПАО Сбербанк в размере 1 180 055 руб. 94 коп. (948 340 руб. 48 коп. - основной долг, 211 883 руб. 75 коп. - проценты, 19 831 руб. 71 коп. – неустойка) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5; требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 14.07.2014, в общем размере 2 544 874 руб. 12 коп. (2 014 299 руб. 74 коп. - основной долг, 530 084 руб. 62 коп. - проценты, 489 руб. 76 коп. - неустойка) как обеспеченные залогом имущества должника (жилого помещения - квартиры общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111, кадастровый номер 11:05:0401012:579) выделены в отдельное производство, обособленному спору присвоен номер А29-10185/2025 (Т-324432/2025), судебное заседание по обособленному спору по делу № А29-10185/2025 (Т-324432/2025) назначено на 02.02.2026. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 02.02.2026 судебное заседание по обособленному спору по делу № А29-10185/2025 (Т-324432/2025) назначено на 02.03.2026.

Определением от 11.03.2026 (после перерывов) судебное заседание по обособленному спору по делу № А29-10185/2025 (Т-324432/2025) отложено на 16.04.2026.

Финансовым управляющим представлено заявление об утверждении локального плана реструктуризации долгов, а также уточненный проект локального плана реструктуризации, подписанный должником, третьим лицом и финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 июля 2014 года между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под залог недвижимого имущества в сумме 3 000 000 руб. сроком на 240 мес. по процентной ставке 12,25 % годовых.

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0401012:579, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111, зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО7 (доля в праве 1/2), имеет ограничение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

По расчету кредитора сумма задолженности ФИО1 перед Банком в настоящее время составляет 2 544 874 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности и ее размер, равно как и факт возникновения у должника залогового обязательства перед Банком лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в материалы дела не представлено.

Объект недвижимости – жилое помещение площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером: 11:05:0401012:579, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111, зарегистрирован за ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО7 (доля в праве 1/2).

Таким образом, требование ПАО Сбербанк является обоснованным.

По общему правилу, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы второй и третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки, в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № 305-ЭС22-9597 отмечено, что суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), стороны вправе заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Финансовым управляющим должника представлен локальный план реструктуризации долгов, который со стороны Банка не подписан.

Какого-либо обоснования разумными экономическими причинами отказа от заключения представленного локального плана реструктуризации либо подписания отдельного мирового соглашения Банком не приведено, доказательств ухудшения положения кредитора по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, не представлено.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.

Сущностное различие между локальным планом реструктуризации и отдельным мировым соглашением состоит лишь в наличии или отсутствии согласия залогового кредитора.

При его наличии – утверждается отдельное мировое соглашение, регламентированное статьей 213.10-1 Закона о банкротстве, а при его отсутствии – локальный план реструктуризации применительно к пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости, что в частности следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемом случае, ввиду незаключения Банком отдельного мирового соглашения, финансовым управляющим представлены проект локального плана реструктуризации задолженности, подписанный должником и третьим лицом (с учетом уточнения), а также ходатайство об утверждении данного локального плана реструктуризации, которое поддержано должником и третьим лицом (ФИО4).

Как следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0401012:579, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111, является единственным пригодным для проживания семьи должника помещением.

Условия представленного локального плана не нарушают прав ПАО Сбербанк, поскольку соответствуют условиям ранее заключенного кредитного договора. Более того, в случае неисполнения локального плана банк может в любое время обратить взыскание на предмет залога.

Представленный должником локальный план реструктуризации в целом имеет целью предотвращение обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), что представляется обоснованным, в том числе в условиях нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей и наличия у него обязанности обеспечить нормальные условия для их развития, направлен исключительно на защиту конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с локальным планом реструктуризации лицом, готовым исполнять кредитные обязательства, является ФИО4. Из представленных в дело документов следует, что третье лицо официально трудоустроена в ООО «Эленика», является получателем страховой пенсии по старости, средний размер заработной платы в 2025 году составил около 50 000 руб. (с учетом страховой пенсии по старости), что позволит ежемесячно погашать кредитные обязательства.

Представленный должником локальный план реструктуризации предусматривает исполнение обязательств по кредитному договору от 14.07.2014 на первоначальных условиях, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 35 579 руб. 57 коп.

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12-14), от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965).

Ввиду отсутствия согласия всех заинтересованных лиц на заключение мирового соглашения и несоблюдения порядка, предусмотренного положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности утверждения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора локального плана реструктуризации применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

Как указано выше, условия локального плана реструктуризации задолженности прав ПАО Сбербанк не нарушают, поскольку его условия полностью соответствуют условиям ранее заключенного кредитного договора.

Кредитор получит встречное представление, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора и выдачи кредита должнику, в том числе на полный возврат основного долга, а также получение вознаграждения в виде процентов по кредитному договору. Более того в случае неисполнения локального плана банк может в любое время обратить взыскание на предмет залога.

Представленный в материалы дела локальный план реструктуризации задолженности соответствует действующему законодательству, не нарушает права должника, в том числе права на жилище, законные интересы и права кредитора, так как кредитные обязательства продолжают исполняться в соответствии с условиями кредитного договора, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Согласно положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения условий утвержденного локального плана реструктуризации, залоговый кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене соответствующего плана реструктуризации долгов. Данное заявление кредитор имеет возможность сделать на любом этапе исполнения плана. Тем самым, интересы кредитора защищены возможностью потребовать отмены плана реструктуризации долгов в случае его неисполнения должником. Также в случае существенного изменения имущественного положения в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения (статьи 213.20, 213.21 Закона о банкротстве). В случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав Банка является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства должника, который не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, локальный план реструктуризации задолженности в редакции финансового управляющего подлежит утверждению.

Производство по настоящему обособленному спору в части включения требования ПАО Сбербанк, вытекающего из кредитного договора <***> от 14.07.2014, в сумме 2 544 874 руб. 12 коп., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества, подлежит прекращению по аналогии с нормой пункта 1 статьи 159, подпунктом 5 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, поскольку включение данного требования кредитора в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных названной квартирой создаст правовую неопределенность в правоотношениях должника и залогового кредитора и риск существования одновременно двух обязательств: требования, включенного в реестр требований кредиторов, обеспеченного залогом квартиры, и локального плана реструктуризации, утвержденного судом на основании этого требования.

При этом прекращение производства по заявлению залогового кредитора о включении его требования в реестр не свидетельствует о прекращении залогового обременения, которое сохраняется в силу закона и утверждаемого судом локального плана реструктуризации вплоть до полного исполнения должником (третьим лицом) данного плана применительно к подпункту 2 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

В пункте 3 рассматриваемого локального плана реструктуризации также предусмотрено, что за кредитором сохраняется право на обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге (квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111, кадастровый номер: 11:05:0401012:579), в случае нарушения условий данного локального плана реструктуризации об оплате.

Залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с требованием к должнику ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 93 374 руб. согласно платежному поручению № 183106 от 24.10.2025.

Часть указанной государственной пошлины в сумме 21 660 руб. 85 коп. распределена согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2025 в рамках обособленного дела № А29-10185/2025 (Т-260127/2025), принятым судьей в виде резолютивной части определения.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного дела подлежит распределению государственная пошлины в сумме 71 713 руб. 15 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 9 локального плана реструктуризации долгов предусмотрено, что расход по оплате государственной пошлины, понесенные кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, возмещаются кредитору в следующем порядке: должник и третье лицо признают право ПАО Сбербанк на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 70 % государственной пошлины, уплаченной кредитором при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. Должник и третье лицо признают расходы ПАО Сбербанк в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной Кредитором при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, обоснованными и обязуются возместить указанную сумму в течение 3 (трех) месяцев со дня утверждения настоящего локального плана реструктуризации долгов.

Государственная пошлина в размере 50 199 руб. 20 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ПАО Сбербанк по указанному платежному поручению, тогда как 19 513 руб. 95 коп. подлежит возмещению третьим лицом Банку в соответствии с условиями локального плана реструктуризации долгов.

Руководствуясь статьями 60, 137, 213.10-1, 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 14.07.2014, обеспеченной залогом имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Клубная, д. 1, кв. 111, кадастровый номер 11:05:0401012:579), следующего содержания:

«1. Общие положения

1.1. Должник - ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Сыктывкар, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: Респ. Коми, г. Сыктывкар; <...>).

Созаемщик — ФИО8 (дата рождения: 26.04.1982, место рождения: г. Сыктывкар, регистрация по месту жительства: Респ. Коми, г. Сыктывкар; <...>).

1.2. Финансовый управляющий - ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС 16294972408, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 454128, Челябинская обл, Челябинск г, Победы пр-кт, дом № 319А, а/я 10763) – член АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454100, Челябинска область, г.о. Челябинский, <...>).

1.3. Конкурсный кредитор — ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: Россия, 117997, <...>.

1.4. Третье лицо, готовое исполнять кредитные обязательства — ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сыктывкар, регистрация по месту жительства: Респ. Коми, Сыктывкар г., ул. Корабельная, 14-2).

1.5. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора №183719 от 14.07.2014 г. (далее - Договор).

- На дату признания Должника банкротом Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2025 — 2 544 874,12 руб.

1.6. Указанная в п. 1.5. настоящего плана сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, а именно:

Квартира, площадь: 61,4м?, адрес (местонахождение): 167904, Коми Респ, Сыктывкар г, Краснозатонский пгт, Клубный <...>, кадастровый номер: 11:05:0401012:579 зарегистрировано за Должником ФИО5, общая долевая собственность, 1/2 с ФИО8.

1.7. Указанное имущество находится в ипотеке ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>.

2. Порядок исполнения локального плана реструктуризации долгов.

Указанная в п.1.5 настоящего локального плана реструктуризации долгов денежная сумма в общем размере 2 544 874,12 руб. оплачивается третьим лицом ФИО4, согласно Графику внесения платежей по кредитному договору №183719 от 14.07.2014 г.

3. В случае нарушения условий данного локального плана реструктуризации долга за кредитором сохраняется право на обращение взыскания на имущество:

Квартира, площадь: 61,4м?, адрес (местонахождение): 167904, Коми Респ, Сыктывкар г, Краснозатонский пгт, Клубный <...>, кадастровый номер: 11:05:0401012:579 зарегистрировано за Должником ФИО5, общая долевая собственность, 1/2 с ФИО8.

4. Должник и Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные локальным планом реструктуризации долгов для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьем лицом нового графика платежей, отличного от указанного в локальном плане реструктуризации долгов, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения Сторон в Арбитражный суд Республики Коми для утверждения нового графика платежей не требуется. При неисполнении Должником и/или Третьим лицом вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

5. Настоящий локальный план реструктуризации долга не отменяет действие условий Кредитного договора (Локальный план реструктуризации долгов не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п.1.6 настоящего локального плана реструктуризации долгов имущество до полной уплаты долга по Кредитному договору Должником и/или Третьим лицом, либо за Должника и Третьего лица за счет средств, предоставленных иными третьими лицами. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим локальным планом реструктуризации долгов.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником и/или Третьим лицом настоящего локального плана реструктуризации долгов, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Республики Коми за получением исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана реструктуризации долгов, как в части просроченных платежей по локальному плану реструктуризации долгов, в том числе предусмотренных графиком внесения платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по локальному плану реструктуризации долгов в полном объеме, а также за получением исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество.

7. В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено, согласно пункту 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

8. При оплате платежей в рамках данного соглашения за должника, третье лицо в дальнейшем, отказывается от права регрессного требования к должнику, тем самым уведомляя должника о применении, в данном случае ч. 2 ст. 415 ГК РФ.

9. Порядок компенсации государственной пошлины, оплаченной Кредитором:

9.1 Должник и Третье лицо признают право ПАО «Сбербанк» на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 50 199,20 руб., что составляет 70 % государственной пошлины, уплаченной Кредитором при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

9.2. Должник и Третье лицо признают расходы ПАО «Сбербанк» в размере 21 513,95 руб., что составляет 30 % государственной пошлины, уплаченной Кредитором при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, обоснованными и обязуются возместить указанную сумму в течение 3 (Трех) месяцев со дня утверждения настоящего Локального плана реструктуризации долгов».

Прекратить производство по обособленному спору № А29-10185/2025 (Т-324432/2025) в части требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 14.07.2014.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 50 199 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 183106 от 24.10.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья С.И. Воронецкая