Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-16878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.03.2021 Дело № А40-16878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Аптека № 254 Симплекс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.12.2020),

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 23.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аптека № 254 Симплекс»

на решение от 21.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-16878/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Аптека № 254 Симплекс»

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области


об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аптека № 254 Симплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее – служба) от 16.09.2019 № 1174/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Служба, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не


является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из таких правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установив, что оспариваемое предписание службы от 16.09.2019 получено обществом 23.09.2019, пришли к выводу, что общество, подав заявление в арбитражный суд 31.01.2020, пропустило установленный трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А40-16878/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова