Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А07-15078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15078/2021
г. Уфа
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Самара" (ИНН: 0264018145, ОГРН: 1020201882392; далее – общество "Фирма Самара") к обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН: 0278184520, ОГРН: 1110280062529; далее – общество СМУ "Нефтьмонтаж") о взыскании 13 996 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 25.03.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Фирма Самара" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу СМУ "Нефтьмонтаж" о взыскании 116 336 руб. долга по договору поставки от 07.05.2020 №17/20, 13 996 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 25.03.2021.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности, просит взыскать с последнего 46 336 руб. долга и 13 996 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 25.03.2021. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, ссылаясь на полное погашение ответчиком задолженности, просит взыскать с последнего исключительно пеню в сумме 13 996 руб. 72 коп. за период с 25.11.2020 по 25.03.2021. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450501, <...>. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении и подписанном сторонами договоре.

Конверт с копией определения от 18.08.2021, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок его доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество СМУ "Нефтьмонтаж" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Фирма Самара" (поставщик) и обществом СМУ "Нефтьмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2020 № 17/20, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязался принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар подтверждается поставщиком в накладных и включает в себя НДС.

Оплата товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в срок не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае задержки платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 183 564 руб. истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы от 20.11.2020 на сумму 42 107 руб., от 01.12.2020 на сумму 46 472 руб., от 12.12.2020 на сумму 30 983 руб., от 28.12.2020 на сумму 17 775 руб., от 30.12.2020 на сумму 6670 руб., от 18.01.2021 на сумму 39 557 руб., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата товара не произведена, истец направил в его адрес претензию от 19.02.2021 с требованием уплаты долга в сумме 156 336 руб. и договорной пени.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 26.02.2021, в котором указал на частичную уплату долга в сумме 40 000 руб., оставшуюся сумму долга обязался погасить до 10.03.2021.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков оплаты товара неустойки.

Проанализировав правоотношения из договора от 07.05.2020 № 17/20, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на то, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком уже после обращения с иском, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика исключительно пеню в сумме 13 996 руб. 72 коп., начисленную за период с 25.11.2020 по 25.03.2021. В подтверждение уплаты ответчиком долга истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 09.07.2021 № 321 на сумму 70 000 руб. и от 16.08.2021 № 403 на сумму 47 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае задержки платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

По расчету истца, сумма неустойки за период с 25.11.2020 по 25.03.2021 составляет 13 996 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.1 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 25.11.2020 по 25.03.2021, в сумме 13 996 руб. 72 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При распределении между сторонами расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав 08.06.2021 путем подачи искового заявления через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Как указано истцом и следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 09.07.2021 № 321 и от 16.08.2021 № 403, платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком уже после обращения истца с иском.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше разъяснений, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требования истца о взыскании долга в добровольном порядке уже после обращения с иском и удовлетворение требований о взыскании пени судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4910 руб. подлежат возмещению за счет ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Самара" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 996 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 25.03.2021, и 4910 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева