Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-111035/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-111035/21-143-763
23 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЦКСиП» (ИНН <***>)

к ООО «АСГ» (ИНН <***>)

о взыскании 857 885 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 25.05.2021г.

от ответчика: не явка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦКСиП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АСГ» о взыскании задолженности по Договору № 11-02/20-П от 11.02.2020 в размере 729 494 руб. 87 коп., неустойки в размере 128 391 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Ответчика в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 между ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» (Ответчик, Заказчик) и ООО «ЦКСиП» (Истец, Подрядчик), был заключен Договор на разработку проектной документации №11-02/20-П на выполнение Работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу(ам): г.Москва, ЮВАО, Нижегородская ул.70 к.1, в соответствии с Техническим заданием и Адресным перечнем.

Согласно п. 2.1. Договора Цена по Договору является твердой и составляет сумму в размере 1 042 135,53 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 173 689, 25 руб. 25 коп., и включает в себя все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением Работ по Договору.

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет Подрядчику первый платеж в размере 30 % от Цены Договора, что составляет 312 640,66 9Триста двенадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 66 коп., в т. ч. НДС 20 % - 52 106,78 руб. 78 коп.

Согласно п.2.3.2. Договора Заказчик перечисляет в адрес Подрядчика второй платеж в сумме равной 468 960,99 руб., в т.ч. НДС 20 % - 78 160,16 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после разработки проектной документации и передачи ее на согласование в экспертизу.

ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» перечислило ООО «ЦКСиП» аванс в размере 312 640,66 руб., в т.ч. НДС - 20 %, что подтверждается платежным поручением №61 от 12.06.2020 г.

Истцом были выполнены работы, по вышеуказанному Договору, надлежащим образом и в установленный срок, на сумму 1 042 135,53 руб., в т.ч. НДС 20 % - 173 689, 25 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 14.07.2020 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акт подписан Ответчиком без оговорок.

Согласно п. 2.4. Договора Окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 14 июля 2020 года.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата произведена не в полном объеме, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 729 494,87 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора приемку работ не осуществил, акты без законных на то оснований не подписал, то в соответствии со ст.753 ГК РФ работы, указанные в односторонних актах считаются, принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 729 494,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, он выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 22.07.202 по 13.01.202 в размере 128 391,10 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом уточнений исковых требований полежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711,746, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альпспецгильдия» в пользу ООО «Центр Качества строительства и проектирования» 729 494руб. 84коп. задолженности, 128 391руб. 10коп. неустойки и 20 158руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис