Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А71-13175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А71-13175/2019
г. Ижевск
17 октября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МБА», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 135796 руб. 00 коп. неустойки по договору №1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018 за период с 10.01.2019 по 03.06.2019

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МБА», г. Санкт-Петербург (далее-ответчик) о взыскании 135796 руб. 00 коп. неустойки по договору №1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018 за период с 10.01.2019 по 03.06.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.09.2019 от ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 82-83), с заявленными требования не согласен, указал на несоблюдение истцом условий дополнительного соглашения №5 от 07.02.2019 к договору №1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018.

11.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 100), указывает, что дополнительное соглашение №5 от 07.02.2019 не содержит положений, изменяющих сроки поставки, а касаются только условий расчетов.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 30.09.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.10.2019.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 19.09.2018 между АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (покупатель) и ООО «МБА» (поставщик) заключен договор №1120187312261020101000714/016ТД17/08 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.10.2018, № 2 от 10.12.2018, № 3 от 10.12.2018, №4 от 24.01.2019, № 5 от 07.02.2019), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре (в ассортименте), в количестве и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору, которые составляют его неотъемлемую часть (п. 1.1. договора). Продукция поставляется в рамках госконтракта№1120187312261020101000714/З/2/4/05-11-ДГОЗ от 29.09.2011 между Министерством обороны РФ и АО «Корпорация «МИТ» в соответствии с Федеральным законом от 291.06.2015 №159-ФЗ государственному контракту присвоен идентификатор № 1120187312261020101000714 (п.1.2. договора). Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Сумма договора определяется на основании согласованных сторонами спецификаций. Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, включает в себя тару, упаковку, маркировку, погрузку, если иное не согласовано сторонами дополнительно (п.3.1. договора). Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке: 50% предоплата на основании выставленного поставщиком счета в течение пяти (пяти) дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оставшиеся 50% в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад покупателя (п.3.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора поставщик обязался отгрузить продукцию в срок, указанный в спецификациях к настоящему договору. Доставка производится за счет поставщика по адресу: 426000, <...> (п. 4.2. договора).

В рамках договора поставки №1120187312261020101000714/016 ТД17/08 от 19.09.2018 между сторонами подписана Спецификация №1 на сумму 3625260 руб. 00 коп., срок поставки - декабрь 2018г. (л.д. 28).

По платежному поручению №17936 от 09.10.2018 истец перечислил ответчику установленную договором сумму предоплаты в размере 1812630 руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчик обязательства по поставке продукции в сроки, установленные в Спецификации №1 не исполнил.

30.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №114-20/6 с указанием на нарушение сроков поставки и требованием об исполнении обязательства по передаче продукции.

28.02.2019 ответчик по платежному поручению №32 возвратил истцу сумму предоплаты в размере 1812630 руб. 00 коп.

Утратив интерес в исполнении договора, истец в адрес ответчика направил уведомление №114-34/46 от 26.04.2019 о расторжении договора, которое вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения 04.06.2019 (л.д.40-43).

Согласно п. 6.2. договора за не поставку или просрочку поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периода, от стоимости, не поставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Полагая договор расторгнутым с 04.06.2019, истец 05.06.2019 направил в адрес ответчика претензию исх.№114-34/81 с требованием по оплате неустойки за не поставку продукции в течение 7 дней с момента получения претензии в сумме 135796 руб. 00 коп. за период с 10.01.2019 по 03.06.2019, которая оставлена ответчиком не получена, соответственно не исполнена (л.д. 9-10).

Согласно, п.9.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора, будут решаться путем переговоров. В случае не достижения обоюдного согласия обязателен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, при этом срок ответа на претензию-10 дней с момента получения. Если стороны не придут к согласию, то спор или разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 9.2. договора) с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указал, что дополнительным соглашением №5 от 07.02.2019 к договору №1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018 ответчик вернул истцу уплаченный ранее по договору аванс, а истец обязался оплатить комплектующие по факту поставки, тем самым истец согласился со сдвигами сроков поставки по договору №1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018. Ответчик условия по выплате аванса выполнил, выполнил частичную отгрузку комплектующих и ввиду уже имеющейся на тот момент у истца задолженности по оплате попросил произвести оплату отгруженных комплектующих руководствуясь п.5 ст. 486 ГК РФ. Однако истец прислал уведомление о расторжении договора без предварительного уведомления, что является нарушением дополнительного соглашения №5 договору № 1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018, поскольку отсутствует просрочка исполнения договорных обязательств, ввиду изменения сторонами сроков поставки товара дополнительным соглашением № 5 от 07.02.2019;

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По платежному поручению №17936 от 09.10.2018 истец перечислил ответчику денежную сумму 1812630 руб. 00 коп. в качестве предоплаты с учетом Спецификации №1.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно Спецификации №1 к договору срок поставки продукции согласован - декабрь 2018г.

Ответчик товар не поставил, произвел возврат предоплаты по платежному поручению №32 от 28.02.2019 в сумме 1812630 руб. 00 коп.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Поскольку поставщик уклонился от исполнения своих обязательств по поставке продукции по договору, покупатель утратил интерес в исполнении договора, в связи с чем, направил уведомление №114-34/46 от 26.04.2019 о расторжении договора, которое вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения 04.06.2019 (л.д.40-43).

В силу пункта 2 пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом п. 4 ст. 523 ГК РФ истец считает договор расторгнутым с даты возврата уведомления, с 04.06.2019.

В связи с отсутствие поставки товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку на основании пункта 6.2. договора в размере 135796 руб. 00 коп. за период с 10.01.2019 по 03.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Условиями договора № 1120187312261020101000714/16ТД17/08 от 19.09.2018 сторонами согласована ответственность поставщика за просрочку поставки товара, а именно за не поставку или просрочку поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периода, от стоимости, не поставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки (п. 6.2. договора).

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При подписании договора №1120187312261020101000714/016ТД17/08 от 19.09.2018 ответчик не возражал против установления ответственности в виде начисления неустойки за просрочку поставки товара (п.6.2. договора).

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным как соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора поставки.

При этом установленное сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 07.02.2019 изменение порядка расчета не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с условиями договора, и не прекращает данную обязанность каким-либо способом.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании принятого решения и с учетом ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБА», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135796 руб. 00 коп. неустойки по договору № 1120187312261020101000714/016 ТД17/08 от 19.09.2018 за период с 10.01.19 по 03.06.2019, а также 5704 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Г. Яцинюк