Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А07-21088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21088/2018
г. Уфа
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 144000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 07.11.2018 г.;


Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее – истец, ООО "Корвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИТСК») о взыскании 144 000 руб. неосновательного обогащения, 5 320 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец, 18.12.2015 года платежным поручением № 5441 истцом перечислена на счет ООО «ИТСК» денежная сумма в размере 160 000 руб. в качестве аванса за услуги. В назначении платежа указано «оплата по счету 98 от 17.12.2015 услуги согл. дог №131 сумма 160000 без налога (НДС)» (т. 1 л.д. 11). В материалы дела представлен счет № 98 от 17.12.2015г. Перечисление денежной суммы обусловлено тем, что между ООО "Корвет" и ООО «ИТСК» был заключен договор на оказание услуг по сопровождению участия ООО "Корвет" в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации от 17.12.2015. Как указывает истец, договор был исполнен истцом лишь частично, в размере 10%, поскольку истец получил услуги только по одной закупке и не отобрал из предложенных Исполнителем еще 9 закупок. Представляемые Исполнителем ООО «КОРВЕТ» закупки не являлись подходящими.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №05-03/317 от 14.03.2018г. с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 160 000 руб. (т.1 л.д. 12).

В ответ на претензию ответчик направил ответ исх. №1004201от 10.04.2018, в котором отказал в возврате денежных средств (т.1 л.д.13).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ООО «ИТСК» 26.04.2018 г., в связи с чем истец указывает, что с момента получения уведомления договор прекратил свое действие.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 5441 от 18.12.2015 (т.1 л.д. 11).

В материалы дела представлен указанный в назначении платежного поручения счет на оплату № 98 от 17.12.2015г. на оплату услуг в размере 160 000 руб.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Материалами дела установлено, что между ООО «Корвет» (заказчик) и ООО «ИТСК» (исполнитель) подписан договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 294/2015 от 17.12.2015, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (т. 1 л.д.6-9).

Согласно п. 1.1.1 договора целями заключения договора является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов.

Получение заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (п. 1.1.2 договора).

Оплата за услуги оказываемые исполнителем по договору составляет 160 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1. договора).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик поясняет, что им оказываются услуги по сопровождению в государственных и коммерческих торгах. В силу условий договора перечень оказываемых услуг включается не только подготовка заявки на закупку, которая в обязательном порядке приведет к заключению контракта, но и большой комплекс предшествующих этому работ по выявлению подходящих для требований Заказчика закупок из многочисленных закупок тысячей заказчиков по всей стране, проверка допусков СРО/лицензий, экспертная оценка целесообразности участия в торгах и т.д. Ответчик в отзыве указал, что все эти, на первый взгляд невидимые, работы выполнялись при каждой отправке потенциальных объектов для участия Заказчику. Ответчик указывает, оказывал услуги порядка 50 подборок с различными объектами, отобранными по критериям, которые заданы директором истца ФИО3 в устном порядке. При этом ответчиком, в доказательство оказываемых услуг по подборке закупок представлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств, составленный с участием нотариуса с адреса электронной почты Erofeev_S@korvet-ural.ru.

Ответчик также указывает, что Ответчик, каким бы опытом не обладал на рынке консалтинговых услуг в рассматриваемой сфере, не может гарантировать обязательное наличие закупок товаров, работ, услуг, исполнение которых могло бы заинтересовать Истца, хотя бы по причине территориальной удаленности места исполнения контракта, условий выполнения контракта, наличия/отсутствия финансовых ресурсов самого Истца, а также какого-либо внутреннего убеждения директора Истца на момент направления подборок. Инкриминировать в вину Ответчику ненадлежащее исполнение условий договора в связи с отсутствием интересующих Истца закупок представляется некорректным, т.к. не Ответчиком осуществляются закупки, а государственными, муниципальными заказчиками, а также коммерческими заказчиками при наличии потребности и финансового обеспечения. Ответчик указывает, что приводя расчет обоснования суммы исковых требований, Истец использует подмену понятий, считая, что оказана 1 из 10 услуг, при этом подлежит возврату разница в 144000 рублей из 160000 рублей (по 16000 рублей за услугу). Расчет не может быть признан корректным и применим к данной ситуации, т.к. во- первых, данная методика не предусмотрена текстом договора, во-вторых, соглашение о возврате возможно по соглашению сторон исключительно после 10 неудачных участий. В-третьих, целью заключения договора является услуга для заключения контракта по той или иной закупке. Оплаченная сумма по платежному поручению №5441 является ничем иным, как сопровождение Заказчика в закупках до заключения контракта., т.к. в случае заключения контракта следует дополнительная оплата услуг Исполнителя в процентом соотношении от цены заключаемого контракта (пункт 3.3 договора). Ответчик указывает, что сумма исковых требований не может быть признана неосновательным обогащением, т.к. она не внесена как вознаграждение за заключение контракта, которого не произошло за время действия договора. За период сотрудничества сторон результат в качестве победы в закупке не достигнут, однако услуги оказывались.

Согласно п. 6.4. договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота. В дальнейшем любые документы могут пересылаться в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в виде юридически значимых электронных документов, а также с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП). Стороны осознают, что документы, подписанные в электронном виде или с использованием электронной цифровой подписи, являются полноправным аналогом традиционных документов на бумажном носителе. Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом протокол осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты) 02 АА 4667767 произведенный 07.09.2018 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, принимается судом в качестве достоверного и надлежащего доказательства факта заключения ответчиком договора и оказания услуг по нему в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Материалами дела доказан факт оказания услуг по договору на взыскиваемую истцом сумму. Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику 160 000 рублей, а ответчиком доказательства оказания услуг на указанную сумму по договору, правовые основания для возврата указанной суммы в порядке неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв