Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А05-11204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11204/2022
г. Архангельск
27 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКР Арктика" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 55, часть пом. 4Н, офис 706)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 3 186 939 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.08.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКР Арктика" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 3 186 939 руб. 63 коп., из них 2 672 659 руб. 08 коп. долга по договору подряда № 16-0721С от 13.08.2021, 514 208 руб. 55 коп. неустойки за период с 05.03.2022 по 12.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, в том числе настаивает на взыскании неустойки в период действия моратория.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает; в отношении суммы неустойки просит учесть действие моратория. Кроме того ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

13.08.2021г. между истцом (исполнитель) и ООО «Группа компаний «УЛК» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 16-07211С.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту спецтехники, а также осуществить поставку запасных частей для спецтехники.

Срок оплаты выполненных работ и поставленных запчастей - в течение 15 дней после завершения ремонтных работ, технического обслуживания или сервисных услуг, подтвержденных документально актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги и поставил запасные части для спецтехники на общую сумму 6 897 367 руб. 25 коп., что представителями сторон не оспаривается.

Остаток задолженности на дату судебного разбирательства составляет 2 672 659 руб. 08 коп. и подтверждается УПД 12282108 от 10.03.2022г. на сумму 825 504 руб. 46 коп. (частично оплачен в размере 3 750, 72 руб.), № 122821209 от 10.03.2022г. на сумму 186 036 руб. 36 коп., № 122821212 от 11.03.2022г. на сумму 596 125 руб. 47 коп., № 122821366 от 31.03.2022г. на сумму 1 068 743 руб. 24 коп.

Неоплаченная сумма задолженности на дату судебного разбирательства составляет 2 672 659 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги и поставленные запчасти, отклонил претензию от 02.09.2022г. с требованием погашения долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел главное требование истца законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил. Поскольку задолженность в размере 2 672 659 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.03.2022 по 12.10.2022 в сумме 514 280 руб. 55 коп.

Суд счел требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

Факт просрочки ответчика в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах неустойка может быть начислена только до 31.03.2022, а также с 02.10.2022г.; в остальной части в требовании о взыскании пени суд отказывает.

Принимая во внимание постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022г. за период с 05.03.2022г. и по 31.03.2022г., а также с 02.10.2022г. по 12.10.2022г. суд произвел расчет неустойки исходя из установленного размера 0,1% в день и соответствующих сумм долга. По расчету суда размер неустойки за правомерно заявленный истцом период составляет 38 596 руб.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка не является чрезмерной.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, учитывая, что применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств не допускается.

В данном случае суд установил, что ставка неустойки из расчета 0,1% в день или 36,5% годовых повсеместно применяется в хозяйственных договорах между сторонами. Также суд учитывает, что введенным мораторием ответчику предоставлена отсрочка от выплаты неустойки начиная с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКР Арктика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 711 255 руб. 08 коп., в том числе 2 672 659 руб. 08 коп. задолженности, 38 596 руб. неустойки, а также 33 124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков