Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А07-18616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18616/2021
г. Уфа
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ВолгаСтройРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Производственно-коммерческая фирма ВиконТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца (онлайн-формат) – ФИО2, доверенность № б/н от 18.12.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (онлайн-формат) – ФИО3, доверенность № б/н от 08.02.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


ООО "ВолгаСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческая фирма ВиконТ" о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области истребована книга покупок-продаж за период с 01.01.2016 г. по 30.12.2018 г. ООО "ВолгаСтройРесурс".

Во исполнение указанного определения суда налоговым органом представлены запрошенные документы. В книге покупок – продаж у истца ООО "ВолгаСтройРесурс" отсутствует сведения о покупках-продажах ООО "Производственно-коммерческая фирма ВиконТ".

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 , 20.01.2022 у МРИ ФНС №27 по РБ истребованы книга покупок-продаж ООО "Производственно-коммерческая фирма ВиконТ" за период с 01.01. 2016 г. по 30.12.2017, договор купли-продажи автомобиля №11 от 26.01.2016 г., заключенный между ООО "ВолгаСтройРесурс" и ООО "Производственно-коммерческая фирма ВиконТ".

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С МРИ ФНС №27 по РБ поступили запрашиваемые судом документы, книги продаж за период с 01.10.2016 по 31.12.2017. Кроме того, налоговым органом пояснено, что договор купли-продажи автомобиля №11 от 26.01.2016 г., заключенный между ООО "ВолгаСтройРесурс" и ООО "Производственно-коммерческая фирма ВиконТ", им не запрашивался.

Выслушаны пояснения ответчика по существу исковых требований.

Выслушаны доводы истца по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просит отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 г. принято к производству заявление ООО «Стройтехмонтаж» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройРесурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройРесурс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО4 члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 ООО «ВолгаСтройРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий, проанализировав движение денежных средств по расчетному счету Должника, установил следующее:

28.01.2016г. с расчетного счета Должника на расчетный счет Ответчика переведены денежные средства в размере 350 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за автомобили по договору №11 от 26.01.2016г.».

02.02.2016г. с расчетного счета Должника на расчетный счет Ответчика переведены денежные средства в размере 400 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за автомобили по договору №11 от 26.01.2016г.».

11.02.2016г. с расчетного счета Должника на расчетный счет Ответчика переведены денежные средства в размере 950 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за автомобили по договору №11 от 26.01.2016г.».

11.02.2016г. с расчетного счета Должника на расчетный счет Ответчика переведены денежные средства в размере 3 443 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за автомобили по договору №11 от 26.01.2016г.».

Как указывает истец, всего переведено со счета должника на счет ответчика 5 143 000 рублей. Должник не приобретал у ООО «ПКФ «ВиконТ» в лице директора ФИО5 транспортные средства.

16.02.2016г., 19.02.2016г. ответчиком осуществлен перевод денежных на счет должника в общей сумме 3 993 000 рублей. В назначении платежей указано «Возврат по пп.поручению №112 от 11.02.2016г. в связи с неиспользованием договора №11 от 26.01.2016г.».

По мнению конкурсного управляющего, ответчик не вернул должнику денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, обществом "ВолгаСтройРесурс" в 2016году в адрес ООО «ПКФ «ВиконТ» перечислены денежные средства в размере 5 143 000 руб с назначением платежа «Оплата за автомобили по договору №11 от 26.01.2016г».

Ответчиком ООО «ПКФ «ВиконТ» в свою очередь 16.02.2016 и 19.02.2016г возвращены денежные средства в размере 3 993 000 руб. с указанием назначения «Возврат по пп. поручению №112 от 11.02.2016 в связи с неиспользованием договора №11 от 26.01.2016».

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явился отказ ответчика в возврате денежных средств в размере 1 150 000 руб., перечисленных на расчетный счет истца в качестве оплаты за автомобили по договору № 11 от 26.01.2016.

Судом в ходе рассмотрения дела у сторон и МРИ ФНС истребован договор №11 от 26.01.2016г, однако последний в материалы дела не представлен. Сведений о наличии подписанного сторонами текста договора у суда не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной суммы.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 22.03.2011 N 14378/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам опросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

16.02.2016г., 19.02.2016г. ответчиком осуществлен перевод денежных на счет должника в общей сумме 3 993 000 рублей. В назначении платежей указано «Возврат по пп.поручению №112 от 11.02.2016г. в связи с неиспользованием договора №11 от 26.01.2016г.».

Следовательно, в отсутствие договора №11 от 26.01.2016г течение срока исковой давности началось с момента последнего возврата денежных средств – 19.02.2016.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.07.2021г.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При предъявлении исковых требований от имени должника конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. При этом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 по делу N А76-29189/2017, от 24.12.2018 по делу N А76-35143/2017, от 05.02.2016 по делу N А34-7074/2014.

Единственным основанием, которое предусматривает гражданское законодательство для перерыва течения срока исковой давности, является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (согласно статье 203 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В настоящем случае срок исковой давности не прерывался.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим о том, что он узнал о нарушении ответчиком прав ООО "ВолгаСтройРесурс" с момента его назначения конкурсным управляющим должника – 20.02.2020, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным документально.

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из картотеки арбитражных дел 18.12.2019 ФИО4 назначен временным управляющим истца.

20.02.2020 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим ООО "ВолгаСтройРесурс".

Следовательно о наличии нарушенного права арбитражный управляющий мог знать с момента назначения временным управляющим при проверке финансового состояния общества.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал, что в нарушение изложенных требований материального права судами был сделан вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего.

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица общества.

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика долга.

Следует отметить, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

При этом пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности в период оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущен, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ВолгаСтройРесурс" отказать.

Взыскать с ООО "ВолгаСтройРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова