Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А23-1221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1221/2023
23 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 № 02/23-ЛК),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Людиновокабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249402, Калужская обл.,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Производство природного камня МВА"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 445026, Самарская обл., г. Тольятти,ул. Свердлова, д. 49, кв. 72) о взыскании 464 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Людиновокабель" (далее – общество "Людиновокабель") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Производство природного камня МВА" (далее – общество ГК "ППК МВА") о взыскании 450 000 руб. задолженности за невыполненные работы, 14 400 руб. пени за нарушение срока их выполнения, начисленной с 25.11.2022 по 26.12.2022 по договору от 05.10.2022 № 051022-05.ЭМО (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора заказчик общество "Людиновокабель" перечислило за работы по облицовке ступеней гранитом 450 000 руб., подрядчик общество ГК "ППК МВА" не выполнило их (платежное поручение от 27.10.2022 № 4880, т. 1, документы в электронном виде).

Заказчик отказался от исполнения договора в связи с невыполнением подрядчиком работ по нему (уведомление от 19.12.2022 № 2575, опись от 19.12.2022, отчет, прибыло в место вручения 26.12.2022, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 09.12.2022 № 2504, квитанция от 09.12.2022, опись от 09.12.2022, т. 1, документы в электронном виде).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании задолженности за невыполненные работы, пени за нарушение срока их выполнения по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал выполнение работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика вернуть плату за работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как изложено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно с абз. вторым п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в абзацах четвертом, пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.п. 2.2.1, 3.2, 5.1, 5.2, 6.2 договора стороны согласовали, что оплата в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. перечисляется "Заказчиком" в течение2 (двух) рабочих дней с даты получения от "Подрядчика" извещения о доставке наАО "Людиновокабель" гранитных материалов для облицовки ступеней административного корпуса АО "Людиновокабель".

Срок выполнения работ - 50 календарных дней с даты подписания Договора.

Приемка "Заказчиком" выполненных "Подрядчиком" работ осуществляется путем подписания Сторонами двухстороннего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в количестве 2 (двух) экземпляров.

"Заказчик" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов от "Подрядчика" обязан подписать Акт выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ но форме № КС-3. с проставлением в нем даты подписания и печати "Заказчика" и возвратить один экземпляр "Подрядчику", либо в тот же срок направить "Подрядчику" письменный мотивированный отказ от подписания Акта приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения обязательства по выполнению работ по Договору, "Заказчик" вправе потребовать от "Подрядчика" уплаты неустойки в размере 0,1% процента от суммы оплаченной "Подрядчику" по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения.

Суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 03.04.2023, 05.06.2023, 03.08.2023, 04.10.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по договору, то он обязан вернуть плату за них.

Так как подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика о выполнении работ по договору отклоняется, поскольку он не представил надлежащие доказательства выполнения работ по договору до его расторжения заказчиком, предъявления их к приемке.

Представленные ответчиком неподписанные заказчиком акт от 22.11.2022 № 1, справка № 1 без доказательств их направления заказчику не свидетельствуют о предъявлении к приемке работ по договору до его расторжения заказчиком.

Сами по себе представленные ответчиком составленный в одностороннем порядке счет от 21.11.2022, переписка в мессенджере между неуполномоченными лицами, фотографии неустановленного объекта без надлежащих доказательств выполнения работ по договору до его расторжения заказчиком не свидетельствуют о выполнении работ по нему.

Представленные ответчиком письмо от 26.10.2022 № 158, неподписанные заказчиком товарно-транспортная накладная от 21.10.2022 № 3, акт от 24.10.2022 № 3 без доказательств их направления заказчику не свидетельствуют о передаче подрядчиком заказчику материалов.

Представленное ответчиком письмо об изменении срока выполнения работ по договору в связи с погодными условиями без доказательств его направления заказчику не свидетельствуют об отсутствии вины в его нарушении.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика450 000 руб. задолженности за невыполненные работы, 14 400 руб. пени за нарушение срока их выполнения, начисленной с 25.11.2022 по 26.12.2022 по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 12 288 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 09.02.2023 № 555,т. 1, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Производство природного камня МВА" в пользу акционерного общества "Людиновокабель" 450 000 руб. задолженности, 14 400 руб. пени всего 464 400 руб., а также 12 288 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова