Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А70-9503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9503/2017
г.

Тюмень
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тепло - Тест»

к ООО «Центр Строительных Материалов»

о взыскании 30 575,18 руб.,

при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.09.2017;

от ответчика: не явились,  извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло - Тест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» о взыскании 30 575,18 руб. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной  продукции по договору поставки продукции от 05 июля  2016 года № 150/16.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11 августа 2017 года.

Определением от 04 сентября 2017 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Центр Строительных Материалов» явку представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 04 сентября 2017 года направлены ответчику по всем известным адресам, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращены в суд в форме уведомления о вручении 13.09.2017 представителю ответчика вышеназванного определения (почтовый идентификатор 62505214186255) и в форме почтового конверта с отметкой органа почтовой связи о возвращении «по истечении срока хранения» (почтовый идентификатор 62505214186248) .

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при уведомлении общества не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В определении суда от 04 сентября 2017 года сторонам было указано на то обстоятельство, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело в судебном заседание в первой инстанции 25 сентября 2017 года в 10 час. 10 мин  в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет 208.

Истец обладает информацией о начавшемся судебном процессе, на что указывает представление его возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.72).

С учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года между ООО «Тепло - Тест» (Поставщик) и ООО «Центр Строительных Материалов» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 150/16 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар технического (строительного) назначения, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную цену, определяемую сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 10.2 договор вступает в силу с момента подписания и  действует до 31 декабря 2014 года. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Таким образом, договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется Покупателю партиями. Срок, объем и цена (стоимость) поставляемого Поставщиком товара устанавливаются в Спецификации на поставку партии товара (Приложение № 1). Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация на поставку первой партии товара подписывается сторонами при заключении настоящего договора, последующие Спецификации подписываются сторонами по мере поступления заявок от Покупателя, либо по инициативе любой из сторон.

Согласно пункту 2.2 договора все расчеты по настоящему договору могут производиться любым доступным законодательством способом, по предварительному согласованию сторон. Покупатель производит оплату товара в безналичной форме  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату. Обязательства Покупателя по оплате каждой партии товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика.

ООО «Тепло - Тест» осуществило ответчику поставку товара в рамках договора на общую сумму 85 575,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 06.09.2016 № УТ-809, от 09.09.2016 № УТ-836, от 12.09.2016 № УТ-864 (л.д.16-18). Счета-фактуры подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон, претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15 мая 2016 года истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате 85 575,18 руб. задолженности по договору (л.д.20-22).

19 января 2017 года ответчик представил гарантийное письмо, к котором указал график погашения имеющейся задолженности (л.д.19).

По утверждению истца, покупатель в полном объёме оплату поставленного товара не произвёл, с учётом представленного акта сверки взаимных расчетов от 03 июля 2017 года № УТ-94, который подписан истцом (л.д.24), частичной оплаты задолженности ответчиком (расчет – л.д.10) и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 30 575,18 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицируемые как разовые сделки купли-продажи.

 Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Спецификации к договору в отношении спорных поставок сторонами не подписывались.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение условия договора в случае его неясности устанавливается не только исходя из буквального содержания конкретного условия, но и путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеназванных норм права, суд считает, что обязательство по оплате поставленной продукции в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у ответчика с момента подписания спорных счетов-фактур (универсальных передаточных документов).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  30 575,18 руб. подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением от 05 июля 2017 года № 157 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Строительных материалов» в пользу ООО «Тепло -Тест» 30 575 рублей 18 копеек - долга, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


  Судья


Макаров С.Л.