Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А67-4247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4247/2021
г. Томск
14 сентября 2021 г.
09 сентября 2021 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Тепло П" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 451 122,89 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2021 г. № 35-014 (после перерыва – ФИО2 по доверенности от 21.11.2019 г. № 35-178),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 г. № 25-с1 (после перерыва – без участия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тепло П" о взыскании 4 451 122,89 руб. задолженности по оплате поставленного в марте 2021 года в рамках договора № 35т-4-1188/18 от 01.09.2017 г. газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Ответчик – ООО "Тепло П" в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав на то, что согласно сводному расчету, представленному ответчиком, спор между сторонами о способе расчетов за период с апреля 2018 г. по август 2018 г., а также периоде задолженности, до настоящего времени не устранен; условие договора поставки № 35т-4-1188/18 (п. 5.4.3) о зачете в счет ранее образовавшейся задолженности поступающих средств нарушает норму ст. 319.1 ГК РФ, а также является нарушением антимонопольного законодательства со стороны истца; задолженность перед истцом сложилась в ходе выполнения социально-ответственной деятельности, оказания услуг отопления населению по регулируемым тарифам; Администрацией Томской области, совместно с Администрацией ЗАТО Северск и ответчиком проведены мероприятия по принятию нормативно-правового акта для выделения ООО «Тепло Плюс» субсидии с целью погашения задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск"; после согласования проекта документа прокуратурой, задолженность, в том числе за март 2021 года, будет погашена в полном объеме.

В судебном заседании 02.09.2021 г. объявлялся перерыв до 09.09.2021 г., после которого представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для представления запрашиваемых судом доказательств.

Протокольным определением от 09.09.2021 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Тепло Плюс» об отложении судебного разбирательства отказано.

Представитель истца в судебном заседании представила письменные возражения на отзыв ответчика, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2017 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО "Тепло П" (покупателем) заключен договор поставки газа № 35т-4-1188/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, оказывать ему снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, а покупатель – получать и оплачивать поставленный газ и оказанные услуги на условиях, в количестве и по цене, указанных в договоре, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.1, 5.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора истец в марте 2021 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие услуги, определенные договором, на сумму 4 451 122,89 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 7014/03 от 31.03.2021 г. и товарной накладной на отпуск газа №Г13877/2 от 31.03.2021 г. (л.д. 12-13 Том 1).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате полученного газа и оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него возникла задолженность в размере 4 451 122,89 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты долга, которая оставлена без ответа (л.д. 14-17 Том 1).

Поскольку ответчик возражений по существу заявленного требования не представил, факт поставки газа не оспаривал, доказательств оплаты задолженности также не представил, требование истца о ее взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются как необоснованные.

По данным представленного истцом сводного расчета ответчик до настоящего времени не погасил задолженность за поставленный газ и оказанные услуги в предыдущие периоды, а именно за декабрь 2020 г. в сумме 2 302 570, 82 руб., за январь 2021 г. в сумме 6 107 449, 10 руб. и за февраль 2021 г. в сумме 5 090 570, 64 руб.

Определениями суда от 04.06.2021 г., от 28.06.2021 г., от 19.07.2021 г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, в том числе письменные возражения по представленному истцом сводному расчету задолженности.

В представленном отзыве ответчик ссылается на наличие спора относительно порядка зачисления истцом поступающих от ответчика оплат за периоды с апреля 2018 г. по август 2018 г. и с апреля 2020 г. по август 2020 г., на то, что условие п. 5.4.3 договора поставки № 35т-4-1188/18 о зачете в счет ранее образовавшейся задолженности поступающих средств нарушает норму ст. 319.1 ГК РФ, а также на нарушения антимонопольного законодательства со стороны истца.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения и оценки в рамках дел №А67-12021/19 и А67-8856/2020. Судом исследованы расчеты между сторонами за периоды с января 2018 г. по август 2020 г., расчеты признаны верными, условия пункта 5.4.3 договора - не противоречащими положениям ст. 319.1 ГК РФ, нарушений антимонопольного законодательства со стороны истца не установлено.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ в рамках настоящего дела указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В судебном заседании 02.09.2021 г. суд повторно предложил ответчику представить доказательства частичной оплаты задолженности, в том числе платежные поручения, оплата по которым, по мнению ответчика, подлежала учету в спорном периоде.

После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств оплаты, как и иных возражений, относительно расчета истца не представил.

Не опровергая факт поставки газа и наличие задолженности по оплате его стоимости в спорный период, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на возможность в будущем получения субсидии из бюджета на оплату потребленного газа. Данные доводы не подлежат рассмотрению судом, как лежащие за пределами круга обстоятельств, подлежащих оценке по делу. При этом стороны в силу положений ст. 141 АПК РФ не лишены возможности мирного урегулирования спора, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2021 г. № 3621).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 43 255 руб. (45255-2000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Тепло П" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" 4 451 122 руб. 89 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 4 453 122 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО "Тепло П" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 255 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.И. Янущик