Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А73-985/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-985/2022
г. Хабаровск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 3 723 030 руб. 41 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

и по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) от 21.06.2022 № 03-07-2910

к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 142 314 руб. 08 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443099, <...>), публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>).

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Строительное управление №277» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2022 б/н, (диплом ДВС 1163956 рег.№779 от 10.06.2004г.),

от КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 №4/2023, (диплом ДВС 0848753 рег.№2809 от 20.06.2001г.),

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» (далее – истец, ОАО «СУ № 277») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») об уменьшении суммы неустойки по контракту № 0122200002520003975-АЕ от 06.07.2020 до 462 020 руб. 73 коп.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 22.02.2022 в 10 часов 30 минут.

Определением от 29.06.2022 к производству принято встречное исковое заявление КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Определениями суда от 30.01.2023, от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>), Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443099, <...>).

Представителем истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ОАО Строительное управление № 277» просило взыскать с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» 3 723 030 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований к рассмотрению, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО Строительное управление № 277» поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, ссылался на отсутствие оснований для начисления и удержания заказчиком штрафных санкций, в связи с непредставлением встречных обязательств со стороны заказчика, в том числе периоды приостановления работ, по встречному иску настаивал, что заявленная неустойка не подлежит удовлетворению.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возражал против первоначальных исковых требований, привел доводы, изложенные в отзыве на иск, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заказчик) и ОАО Строительное управление № 277» (Подрядчик) заключен контракт № 0122200002519003525-ОК от 30.07.2019 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района».

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ (Приложение № 4).

Цена контракта составляет: 2020 год – 43 389 981 руб.616 коп., 2021 год - 92 901 822 руб. 94 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

-аванс в размере 15 % от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком;

-погашение суммы произведенного авансового платежа, принимается к зачету в соответствии с графиком производства работ (приложение в технической части);

Оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета - фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС -2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) по каждому этапу контракта.

Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 10% от цены последнего 14 этапа производится заказчиком с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств в течение 30 дней после приемки всех предусмотренных контрактом работ на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ с даты заключение контракта, окончание работ не позднее 10.11.2021.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, результатом выполненных по контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ предусмотрен иной порядок начисления пени (пункт 10.3.1).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 10.3.2).

Согласно пункту 10.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.3.4, 10.3.5, 10.12, 10.13.1 настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

в) 1 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

г) 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Пунктом 10.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ОАО «СУ -277» предъявлено к приемке работ на общую сумму 77 579 370 руб. 52 коп. на основании актов по форме КС - 3 от 24.09.2020 № 1, от 23.10.2020 № 2, от 24.11.2020 № 3, от 18.12.2020 № 4, от 19.02.2021 № 5, от 22.03.2021 № 6, от 16.04.2021 №7, от 23.04.2021 № 8, от 25.05.2021 № 9, от 07.06.2021 № 10, от 25.06.2021 № 11, от 23.07.2021 № 12, от 03.08.2021 № 13, от 16.08.2021 № 14 от 23.08.2021 № 15, от 07.09.2021 № 16, от 22.09.2021 № 17, от 21.10.2021 № 18, от 22.10.2021 № 19.

В связи с нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком выставлены претензии от 11.11.2021 № 5523 на сумму 2 172 334 руб. 89 коп., от 14.06.2022 № 1609 на сумму 681 459 руб. 02 коп., от 09.03.2021 № 1073 на сумму 137 768 руб. 73 коп.

Также были выставлены претензии об оплате штрафных санкций за нарушение обязательства об обеспечении контракта от 21.01.2022 № 219, рассчитанных на основании пункта 10.3.3 из расчета 0,5 % от цены контракта в размере 731 447 руб. 77 коп.

В качестве обеспечения исполнения контракта ОАО «СУ -277» предоставлена независимая гарантия №ЭБГ - 001855 от 24.01.2022, в соответствии с которой АО КБ «Солидарность» взяло на себя обязательства осуществить платеж в размере не более 10.181 077 руб.

По требованию заказчика платежным поручением от 16.06.2022 АО КБ «Солидарность» перечислена КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» сумма неотработанного аванса в размере 7 422 608 руб. 48 коп., сумма неустойки в размере 2 850 794 руб. 22 коп.

Подрядчик, полагая необоснованным начисление и удержание заказчиком пени из стоимости выполненных работ в размере 872 236 руб. 19 коп., и также незаконным удержанием из банковской гарантии суммы 2 850 794 руб. 22 коп. в счет штрафных санкций, в общей сумме 3 723 030 руб. 41 коп. обратился к заказчику с требованием оплатить незаконно удержанные суммы, причитающиеся за выполненные работы.

Оставление требований подрядчика без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО Строительное управление № 277» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушением сроков выполнения работ в сумме 142 314 руб. 08 коп.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 контракта.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту с нарушением срока установленного контрактом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО Строительное управление № 277» в обоснование требований о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» удержанных пеней в связи с нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ и штрафных санкций за нарушение обязательства об обеспечении контракта, ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, ввиду отсутствия встречных обязательств со стороны заказчика и приостановлении работ, что является основанием для освобождения подрядчика от уплаты неустойки.

Исследовав материалы дела, суд в части требования ОАО Строительное управление № 277» о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных сумм штрафных санкций в размере 2 850 794 руб. 22 коп. из банковской гарантии, приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечении исполнения которого она выдана. Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимую природу гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством, а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Анализ выставленного КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» требования от 25.05.2022 № 03-07-2462 свидетельствует о соблюдении бенефициаром формальных условий обращения за выплатой.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу статьи 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.

Обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Поскольку обращение бенефициара от 25.05.2022 № 03-07-2462 соответствовало условиям банковской гарантии, банком произведен платёж в пользу бенефициара.

В рассматриваемом же случае ОАО «СУ 277» заявляя требования о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» неосновательного обогащения в размере 2 850 794 руб. 22 коп. удержанных из банковской гарантии, в свою очередь не произвело возмещение АО КБ «Солидарность» выплаченного банком в пользу гаранта платежа по банковской гарантии №ЭБГ - 001855 от 24.01.2022, в связи с чем, у подрядчика не возникло права требования с заказчика неосновательного обогащения в размере 2 850 794 руб. 22 коп.

В остальной части требования о взыскании удержанных сумм неустойки из оплаты за выполненные работы в размере 872 236 руб. 19 коп. суд считает подлежащим удовлетворении на основании следующего.

ОАО Строительное управление № 277» приводит доводы о неоднократном обращении к заказчику с письмами, которые в свою очередь оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения.

Так в материалы дела представлены письма об обращении подрядчика к заказчику о передаче проектной документации, а также решении вопроса по обустройству пожарного въезда, и сносу деревьев от 13.07.2020 № 226, о приостановлении работ в связи с обнаружением дополнительных работ по вывозу лесопорубочных остатков не предусмотренных проектно - сметной документацией от 30.07.2020 № 299, об отсутствии в сметном расчете довоза грунта от 03.08.2020 № 299, о приостановлении работ в связи с отсутствием согласования проекта производства работ от 11.08.2020 № 330, о предоставлении знаков геодезической разбивки от 17.08.2020 № 350, о предоставлении необходимого перечня проектной документации для разработки рабочей документации от 02.09.2020 № 396, № 400, о созыве совещания в связи с обнаружением недочетов в проектной документации стадии «П» от 09.09.2020 № 424, о несоответствии проектной документации от 16.10.2020 № 503, от 22.10.2020 №№ 509, 517, от 06.11.2020 № 563, о приостановлении работ от 29.20.2020, об остановке работ в связи с отсутствием грунта от 09.11.2020 № 572, о необходимости геодезической разбивки от 26.01.2021 № 29, о согласовании замены лифта от 03.02.2021 № 40, о необходимости выполнения дополнительных работ от 17.02.2021 № 64, о несоответствии в проектной - сметной документации марки и цены лифта от 07.04.2021 № 109, об ошибке в локально - сметном расчете стоимости противопожарной емкости от 23.04.2021 № 136/2, о приостановлении работ по приобретению и монтажу лифта от 23.04.2021 № 136/5, от 29.04.2021 № 142, о приостановлении работ в связи с невозможностью выполнения работ по наружным сетям и благоустройству территории от 27.05.2021 № 180, о дополнительной закупке плодородного грунта от 15.07.2021 № 272, о проведении геодезической съемки территории от 28.07.2021 № 289, об исключении работ по приобретению пожарных емкостей от 03.08.2021 № 299, об исключении работ по приобретению лифтового оборудования, в виду отсутствия решения заказчика по вопросу несоответствия данного вида работ проектной сметной документации от 05.08.2021 № 304, о рассмотрении вопроса о расторжении контракта от 09.08.2021 № 309, о приостановлении работ, в связи с непредоставлением проектной документации стадии «Р», локального сметного расчета, неподписание дополнительного соглашения о неучтенных работах стадии «П» от 27.08.2021 № 339.

В судебном заседании представитель ОАО «СУ 277» пояснил, что подрядчиком были предприняты достаточные меры для предотвращения сроков строительства объекта, однако встречные обязательства по решению возникших вопросов со стороны заказчика предоставлены не были.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» доводы подрядчика не оспорил.

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Пунктом 4.2.8 контракта установлено, что заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение одного рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 4.4.25 контракта).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщал о таких обстоятельствах - заказчику, уведомлял о приостановлении работ, как того требуют положения пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 и условия контракта.

Судом установлено, что просрочка исполнения контракта связана с ненадлежащим исполнением встречных обязательств со стороны заказчика.

В связи с чем, начисление и удержание неустойки заказчиком за нарушение сроков работ не правомерно.

В части выставление штрафа за нарушение обязательства об обеспечении контракта, суд установил, что ОАО «СУ 277» в соответствии с условиями контракта была предоставлена банковская гарантия, выданная ПАО «ФК Открытие» со сроком действия до 11.01.2021.

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить наличие банковской гарантии сроком более месяца от даты окончания выполнения обязательств по контракту.

21.01.2022 от подрядчика поступило требование о предоставлении банковской гарантии в срок до 24.01.2022.

24.01.2022 ОАО «СУ 277» предоставлена банковская гарантия АО КБ «Солидарность» №ЭБГ - 001855 от 24.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 10.9 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки, штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом произошло по вине другой стороны.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и удержания ответчиком из стоимости выполненных подрядчиком работ штрафных санкций.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного исковое требование ОАО Строительное управление № 277» о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» неосновательного обогащения в размере 872 236 руб. 19 коп., подлежит удовлетворению.

В части встречного иска КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о взыскании неустойки суд исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 872 236 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240 руб.

В удовлетворении встречного иска краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова