Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А34-4788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4788/2019
г. Курган
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭнергоКурган» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.04.2019;

от ответчика: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭнергоКурган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в качестве основного долга по договору поставки № 02/11/18 от 22.11.2018 в сумме 1 083 264 руб. 00 коп.; денежных средств в сумме 64 995 руб. 84 коп. в качестве пени по договору поставки № 02/11/18 от 02.12.2018 за период с 30.11.2018 по 28.01.2019, а также пени за просрочку обязательств по оплате на сумму 1 083 264 руб. 00 коп. до фактического исполнения решения суда по настоящему делу; 24 482 руб. 59 коп., в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 30.04.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭнергоКурган» (далее – поставщик) и акционерным обществом «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 22/11/2018 (далее – договор, л.д. 8-10), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена продукции, срок и способ передачи отдельной партии продукции и иные условия поставки, определяются в заявках и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Датой поставки нефтепродуктов, в зависимости от способа поставки, является дата их отгрузки либо дата их передачи от поставщика покупателю. Под отгрузкой стороны понимают сдачу нефтепродуктов перевозчику для их доставки покупателю или указанному им лицу (пункт 3.1 договора).

Цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора каждая партия поставляемой продукции и расходов, связанных с поставкой продукции оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам, срок и условия платежа указывается в дополнительном соглашении на каждую отгрузку либо в течении 7 дней с момента поставки если не было указано в дополнительном соглашении. В платежном поручении покупатель указывает № договора № счета, по которому производит платеж.

В материалы дела представлены приложения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в которых стороны согласовали наименование, количество и цену продукции (л.д. 11–17).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки стороны подписали и согласовали универсальные передаточные документы: № 785 от 22 ноября 2018 года на сумму 91 930,50 руб.; УПД № 786 от 22 ноября 2018 года на сумму 91 930,50 руб.; УПД № 787 от 22 ноября 2018 года на сумму 91 930,50 руб.; УПД №788 от 22 ноября 2018 года на сумму 91 977,00 руб.; УПД № 789 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 790 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 791 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 792 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 793 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 794 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 795 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 466,00 руб.; УПД № 796 от 22 ноября 2018 года на сумму 89 233,50 руб. (л.д. 18–29).

В указанных универсальных передаточных документах стороны согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах договор поставки нефтепродуктов № 22/11/2018 от 22.11.2018 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Как следует из материалов дела, ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 083 264,00 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен (иного в материалы дела не представлено).

01.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 30–32), что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2019, описью вложения.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо от 08.02.2019, в котором сообщил, что предприятием не произведен расчет за выполненные работы за 2018 год. В ближайшее время ожидается поступление финансовых средств, ответчик обязался произвести выплаты в полном объеме (л.д. 33).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 083 264 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 083 264 руб. 00 коп.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.5 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 64 995 руб. 84 коп., за период с 30.11.2018 по 28.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, соответственно, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика с продолжением начисления ее в размере 0,1 % на сумму задолженности, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют.

Поскольку не исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 5.5 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 31 062 руб. 07 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: задолженность по договору поставки № 22/11/2018 от 22.12.2018 в размере 1 083 264 руб. 00 коп.; договорная неустойка, начисленная за период с 30.11.2018 по 28.01.2019 в размере 64 995 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 195 от 15.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 24 482 руб. 59 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭнергоКурган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 22/11/2018 от 22.12.2018 в размере 1 083 264 руб. 00 коп.; договорную неустойку, начисленную за период с 30.11.2018 по 28.01.2019 в размере 64 995 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 29.01.2019 в размере 0,1% на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 482 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Обабкова