Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-163696/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 163696/24-3-1218
город Москва
12 ноября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 ноября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 501201001, 143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, Ш САВВИНСКОЕ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), Д. 10, ПОМЕЩЕНИЯ VI (1-7)) о взыскании задолженности в размере 699 978 руб. 02 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 24.11.2023 г., ФИО2 по дов. от

16.07.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 528 025 руб. 50 коп., неустойки, начисленной в порядке п. 7.1. договора на сумму 65 123 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 106 829 руб. 37 коп с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, начиная с 09.04.2024 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 истцом (заказчик) и ответчиком был заключён договор подряда №6000-ДГ-1811/21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обследованию технического состояния и разработки проектно-сметной документации на: выполнение комплекса работ по проведению обследования технического состояния и разработки проектно-сметной документации на реконструкцию здания цеха для деповского ремонта вагонов (инв. № 010001) в вагонном ремонтном депо Златоуст, расположенном по адресу: <...>, выполнение комплекса работ по проведению обследования технического состояния и разработки проектно-сметной документации на реконструкцию здания сборочного цеха для деповского ремонта вагонов (инв. № 010102) в вагонном участке Бердяуш, вагонного ремонтного депо Златоуст, расположенного по адресу: <...>.

Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 528 025 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №20292 от 08.07.2021.

Согласно п. 12 Приложение №1 к договору подрядчик обязуется предоставить проектную документацию следующих разделов: АС, АР, КЖ, КМ, ВК, ПТ, ОВ, ЭС, ПС, СМ. Общие сроки выполнения работ договору составляли 90 календарных дней. (срок окончания работ 11.10.2021г.)

26.10.2021 г. в адрес заказчика поступило письмо №26-10-21/4, согласно которому подрядчик, руководствуясь п. 4.2.1. договора ввиду отсутствия обратной связи от заказчика по неоднократно направленным запросам исходной документации в одностороннем порядке отказался от выполнения работ до согласования до момента согласования заказчиком изменения в график выполнения работ.

28.10.2021 г. заказчик, не согласившись с доводами подрядчика о приостановке работ по договору до изменения сроков выполнения работ направил в адрес последнего письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о необходимости возврата, выплаченного заказчиком авансового платежа.

17.11.2021 г. истек двадцатидневный срока на уведомление подрядчика, предусмотренный п. 8.1. договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор считается расторгнутым с 18.11.2021 г. и работы по договору подрядчиком выполнены не были, 18.11.2021 г. последний обязан был осуществить возврат перечисленного аванса в размере 528 025 руб. 50 коп, однако до настоящего времени неотработанный аванс не возвращен. Кроме того, истцом (Заказчиком) начислена неустойка, предусмотренная договором за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. А также ввиду не поступления в адрес истца суммы неотработанного аванса, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности ответчика входит доказывание выполнения с его стороны в период действия договора встречного предоставления, эквивалентного полученной от истца сумме авансовых денежных средств.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

08.07.2021 г. во исполнение п. 2.2.1 договора в заказчик осуществил авансовый платеж на счет подрядчика размере 528 025 руб. 50 коп. Таким образом начало выполнения работ исчисляется с 13.07.2021 г, дата окончания выполнения работ является 11.10.2021 г.

Предложения подрядчика о внесении изменений в графики предоставления проектной документации не были приняты заказчиком, поскольку подрядчиком не были представлены результаты работ за период с 13.07.2021 г. по 29.09.2021г., 07.10.2021г.

Согласно п. 8.1. договора, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора не менее чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В процессе исполнения договора истцу стало очевидным, что работы явно не будут выполнены в сроки, предусмотренные договором, ввиду чего заказчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и требовании возврата неотработанного аванса, согласно содержащимся в договоре условиям, регулирующим подобное право заказчика, а также руководствуясь положениями п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, после расторжения договора от 18.11.2021 по истечении 20 дней с момента направления мотивированного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик неосновательно обогатился на сумму авансового платежа в размере 528 025 руб. 50 коп. не сдав результатов работ истцу в течение 129 дней (период с 13.07.2021 по 18.11.2021).

Ответчиком работы к приёмке в период действия договора не предъявлялись, ответчиком не представлено доказательств направления актов выполненных работ в адрес истца до получения уведомления о расторжении договора, сам факт выполнения работ, соответствующих условиям договора по объему и качеству, ответчик не подтвердил.

В связи с изложенным на стороне истца не возникло обязанности по приемке и оплате каких-либо работ, оснований для уменьшения заявленной суммы неотработанного аванса судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 528 025 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки, начисленной в порядке п. 7.1. Договора, в размере 65 123 руб. 15 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1. договора, при нарушении сроков выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости договора, но не более 25% от стоимости договора.

Из п. 2.1. договора следует, что стоимость работ составляет 1 760 085 руб. Согласно расчету истца, размер неустойки составил 65 123,15 руб. за период с 12.10.2021 по 17.11.2021

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не опровергнут расчет истца ни по периоду, ни по размеру начисленной неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее заявление ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 106 829 руб. 37 коп с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, начиная с 09.04.2024 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом начислены проценты с исключением периода действия моратория за период с 18.11.2021 по 30.03.2022 сумма процентов составила 21 251,22 руб., за период с 02.10.2022 по 08.04.2024 сумма процентов составила 85 578,15 руб., общий размер процентов по расчету истца составил 106 829,37 рублей.

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 829 (Сто шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 37 коп. по состоянию на 09.04.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦР РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 17 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 501201001, 143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, Ш САВВИНСКОЕ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), Д. 10, ПОМЕЩЕНИЯ VI (1-7)) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32) неосновательное обогащение в размере 528 025 (Пятьсот двадцать восемь тысяч двадцать пять) руб. 50 коп., пени в размере 65 123 (Шестьдесят пять тысяч сто двадцать три) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 829 (Сто шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 37 коп. по состоянию на 09.04.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦР РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин