Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А40-108582/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108582/18-26-761
г. Москва
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АХТУБИНСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"

(ИНН <***> , ОГРН <***>, адрес: 416503, <...>, дата регистрации: 21.03.2005.)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОМУ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ № 7"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125212, <...>, дата регистрации: 23.12.2002.)

о взыскании задолженности в размере 2 952 465, 10 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АХТУБИНСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" просит взыскать с ФГУП "ГВСУ № 7" задолженность по договору поставки № 1619187375002554164000000/118-1/ГУСДА/17 от 19.06.2017 г. в размере 2 952 465, 10 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1619187375002554164000000/118-1/ГУСДА/17 от 19.06.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), а именно: грунт песчаный ГОСТ 25100-2011 в количестве 140 618 т стоимостью в том числе НДС 18% - 49 214 893,82 руб., а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с п. 3.3 договора после получения надлежащим образом оформленных документов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 378 от 25.07.2017 г., № 381 от 01.08.2017 г., № 393 от 04.08.2017 г., № 404 от 10.08.2017 г., № 439 от 11.09.2017 г., № 443 от 18.09.2017 г., № 457 от 25.09.2017 г., № 463 от 29.09.2017 г.

Товар был получен полномочным представителем организации ответчика без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью на универсальных передаточных документах и оттиском печати организации ответчика.

Согласно п. 3.3. договора покупатель осуществляет оплату в течение 20 дней по факту поставки партии товара по соответствующей заявке и подписания товарной накладной (ТОРГ 12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов, счета, счетов-фактур, паспортов и сертификатов на поставленный товар.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 2 952 465,10 руб.

Претензией исх. № б/н от 27.03.2018 г. истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако, денежные средства ответчиком перечислены не были.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 952 465,10 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор оказания юридических услуг от 07.05.2018 г., расходный кассовый ордер № 45 от 07.05.2018 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 25 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 37 762 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71,106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "АХТУБИНСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***> , ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки № 1619187375002554164000000/118-1/ГУСДА/17 от 19.06.2017г. в размере 2 952 465, 10 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 37 762, 00 руб., судебные расходы в размере 25 000, 00 руб. на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко