Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А83-19564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19564/2019
12 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (ОГРН <***>) к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>)

о взыскании 1260221,10 руб.,

при участи сторон:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 09.01.2020 г.;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности № 01-1334 от 05.09.2019 г.; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 01.12.2019 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, согласно которому просит суд взыскать 1260221,10 руб., из них: задолженность в размере 1 008 513,04 руб., пеня в размере 251 708,06 руб.

Ответчик в своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Исполнитель), и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (далее-Заказчик) 27 декабря 2016 года был заключен Государственный Контракт №077/256/1 на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой стоимости по обьекту "Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республика Крым".

Истец в подтверждение своей позиции, ссылается на договор от 07.02.2017 г. №0165Д-17/ГТЭ-11075/07, по условиям которого ФАУ «Главгосэкспертиза России» проводит экспертизу материалов обоснования инвестиций объекта, указанного в контракте, а истец указанные услуги по договору оплачивает.

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести публичный технологический и ценовой аудит, заказчик обязуется принять, а плательщик обязуется оплатит работы.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» считая, что ответчиком неоплачена задолженность по контракту 11.06.2019 г. в адрес ответчика направило претензию №428 с требованием об оплате.

В связи с тем, что требования в досудебном порядке не удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного государственного контракта от 27.12.2016 № 077/256/1 на выполнение работ по объекту: «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республики Крым»

Согласно п.1.1, контракта, исполнитель обязался выполнить работы по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республики Крым», в соответствии со сводной сметой, которую в соответствии с п. 24.2 контракта подготавливал сам исполнитель.

Цена Контракта в соответствии с исполнительной сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ составляет 27 156 538,91 руб. в том числе НДС 18 %- 4 142 522,88 руб. и является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом (пункты 2.1, 2.3 Государственного контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.06.2017).

Исполнительной сводной сметой, прямо предусмотрены денежные средства для поведения Государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России" в размере 46 250,00 руб.

Пунктом 7.8 контракта на исполнителя возложена обязанность по сопровождению и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

В данных целях заказчик уполномочивает исполнителя, в рамках контракта, совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

Для совершения вышеуказанных действий обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» была выдана соответствующая доверенность с правом заключения договора на проведение экспертизы.

Таким образом полномочия исполнителя на совершение данных действий ограничены условиями контракта №077/256/1 от 27.12.2016 заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «СоюзДонСтрой».

Следовательно, все действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы исполнитель обязан был осуществлять в рамках заключенного контракта и в соответствии со сметой.

В соответствии с п. 11.1.8 контракта также установлено, что приемка выполненных работ по сопровождению технической документации в органах государственной экспертизы осуществляется после проведения экспертизы технической документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения сроки представления результатов работ (этапа работ) направляет государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 (трех) экземплярах.

Оплата за данные расходы возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены на выполнение работ (п. 11.1.8 контракта).

Стоимость услуг на проведение экспертизы по договору № 0165Д-17/ТТЭ-11075 07 от 07.02.2017 г., на который в обосновании позиции ссылается истец, составила 1 440 732, 92 рублей, что значительно превысило стоимость соответствующих затрат предусмотренных исполнительной сводной сметой, согласно п.6 которой расходы на государственную экспертизу предусмотрены в размере 46 250,00 рублей.

В силу п.2.3 контракта цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. Условия по цене на проведение экспертизы были заранее согласованы в контракте (Приложение №10.1). Включение в контракт ориентировочного значения его цены (в порядке ч.2 ст. 34 ФЗ №44 от 05.04.2013) не согласовывалось и не включалось в него.

Оплата расходов, связанных с сопровождением технической документации в органах государственной экспертизы, возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены (п.11.1.8 контракта) .

Вместе с тем, техническая документация, которая получена ответчиком полностью оплачена согласно условиям контракта. Данное обстоятельство подтверждается актом сдачи - приемки работ № 1 от 15.03.2017 и актом сдачи - приемки работ № 2 от 13.06.2017, согласно которым исполнителем выполнены, а Службой капитального строительства приняты выполненные работы по контракту, в том числе государственная экспертиза.

В соответствии с указанным актами работы были выполнены исполнителем согласно условиям контракта в полном объеме, приняты и оплачены ответчиком. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений с пометкой о том, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Следует также отметить то факт, что условия по цене на проведение экспертизы были заранее согласованы в Контракте (Приложение №10.1), цена его являлась твердой, ее изменение в ходе исполнения Контракта не допускалось (п.2.3 Контракта).

Включение в Контракт ориентировочного значения его цены (в порядке ч.2 ст. 34 ФЗ №44 от 05.04.2013) не согласовывалось и не включалось в него.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законе или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены выполненную часть работы ( п. 5 статьи 709 ГК РФ).

При этом согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является существенным условием.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаяx, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Исходя из буквального толкования условий контракта следует, что стороны согласовали цену контракта как твердую, подлежащую изменению только посредствам соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом исполнитель, в нарушение условий контракта, не имея права на увеличение цены контракта и не получив от Службы капитального строительства должных указаний, самостоятельно подписал договор на проведение экспертизы стоимость которого составила 1 440 732, 92 руб., тогда как условиями контракта она была определена в размере 46 250, 00 руб.

В силу ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Договор на проведение экспертизы с ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключался без проведения закупок, предусмотренных ФЗ №44.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» оказывало услуги не в рамках правоотношений по ФЗ №44 и при заключении данного договора произошел выход за пределы стоимости, определенной для проведения экспертизы в рамках Контракта вместо 46 250,00 руб. стоимость экспертизы определена в размере 1 440 732, 92 руб.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 года оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 года по делу №А83-2897/2018, а также в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 года по делу № А83-8890/2018.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том что, исковые требования о взыскании 1260221,10 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению с ответчика либо возврату истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк