Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А75-20277/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20277/2018
07 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Буровая сервисная компания «Ринако» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123458, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 16 148 984 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 7,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Буровая сервисная компания «Ринако» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды технической продукции от 07.04.2017 № БСК-036/17Д и по договору от 07.04.2017 № БСК-033/17Д в размере 16 148 984 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды технической продукции от 07.04.2017 № БСК-036/17Д со ссылками на статьи 309, 310, 395, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2019 судебное заседание назначено на 05.03.2019 в 14 часов 00 минут (т. 2 л.д. 3-4).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды технической продукции от 07.04.2017 № БСК-036/17Д и по договору от 07.04.2017 № БСК-033/17Д в размере 10 148 984 рублей 75 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды технической продукции от 07.04.2017 № БСК-036/17Д (т. 1 л.д. 42-67), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) за плату, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в том состоянии, в котором он ее получил с учетом нормального износа от эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень, количество передаваемой в аренду технической продукции, арендная плата по настоящему договору и срок аренды определен сторонами в спецификации к настоящему договору (Приложение №1), на основании заявки арендатора (Приложение №2), согласованной арендодателем.

Стоимость аренды и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора в редакции дополнительных соглашений.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 07.04.2017 № БСК-033/17Д (т. 1 л.д. 100-133), предметом которого являлись обязательства исполнитель обязался оказать услуги по инженерному сопровождению отработки собственных долот и отбору керна при бурении скважин, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, акты приемки-передачи услуг (т. 1 л.д. 69-99, 135-151).

В связи с отсутствием оплаты в рамках исполнения договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2018 № 1/596 (т. 1 л.д. 152) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-7), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как аренда и возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в приложении № 1 к договору аренды.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон по договору аренды технической продукции от 07.04.2017 № БСК-036/17Д регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора от 07.04.2017 № БСК-033/17Д отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, акты приемки-передачи услуг (т. 1 л.д. 69-99, 135-151).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 10 148 984 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 103 745 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 № 5173 (т. 1 л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Буровая сервисная компания «Ринако» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Буровая сервисная компания «Ринако» задолженность по договору аренды технической продукции от 07.04.2017 № БСК-036/17Д и по договору от 07.04.2017 № БСК-033/17Д в размере 10 148 984 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 754 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Буровая сервисная компания «Ринако» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2018 № 5173.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова