СудАкт в соцсетях

Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-198193/2024

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2025

Дело № А40-198193/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от АО «ЕЭСК» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорту;

от ФАС России: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, паспорту;

от ООО «Энергошаля» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО3 по доверенности от 01.02.2025, паспорту;

от РЭК Свердловской области: не явился, извещён;

рассмотрев 16.09.2025 в судебном заседании, посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу АО «ЕЭСК»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025,

по делу № А40-198193/2024

по заявлению АО «ЕЭСК»

к ФАС России,

третьи лица: ООО «Энергошаля», РЭК Свердловской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения комиссии ФАС России от 24.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергошаля», РЭК Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ФАС России и ООО «Энергошаля» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО «Энергошаля» отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что по результатам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила № 533), Регламентом деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденным приказом ФАС России от 19.06.2018 № 827/18 (далее - Регламент ФАС России), заявления о споре (разногласиях) между ООО «Энергошаля» и АО «ЕЭСК» по вопросу применения цен (тарифов) в электроэнергетике ФАС России принято оспариваемое решение об удовлетворении требований ООО «Энергошаля» и о признании АО «ЕЭСК» нарушившим статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пункта 17 Правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из следующего.

Спор, рассмотренный антимонопольным органом, возник между ООО «Энергошаля» и АО «ЕЭСК» по вопросу определения размера платы за увеличение максимальной мощности ранее присоединенного объекта «ВЛ 10 кВ к ТП 20008/ТП 25157, запитанная от опоры № 23 ВЛ 10 кВ ПС «Горный Щит» фидер «Арамиль».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявитель обращается в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а сетевая организация в установленные сроки направляет для подписания проект договора и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) (пункты 2, 9, 15 Правил № 861).

Суды установили, что 02.11.2023 ООО «Энергошаля» обратилось к АО «ЕЭСК» с заявкой на увеличение мощности по точке поставки «Опора № 23 ВЛ 10 кВ ПС «Горный щит» фидер «Арамиль» с 930 кВт до 4 914 кВт при сохранении категории надежности (3 категория).

В ответ АО «ЕЭСК» был направлен проект договора № 58820 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом стоимости мероприятий по усилению электрической сети и развитию существующей инфраструктуры (пункты 1.24.1, 2.72, 3.2.2, 6.1.2) и технические условия N 218-206-460-2023 для присоединения к электрическим сетям для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 5 МВт (далее - Договор № 58820 и ТУ N 58820). Плата за технологическое присоединение в указанном договоре определена в размере 279 628 627,00 руб.

ООО «Энергошаля» направило письмо от 20.12.2023 № 119-Е, содержащее отказ от подписания Договора № 58820 и ТУ № 58820, а также требование изменить пункт 3.1 Договора № 58820, в частности, определить плату за технологическое присоединение в размере 334 276,80 руб.

В ответ на отказ от подписания Договора № 58820 письмом от 11.01.2024 № 218-201-02-2323-2023 АО «ЕЭСК» в адрес ООО «Энергошаля» направлен договор N 59455 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором АО «ЕЭСК» также включены в стоимость мероприятия по усилению электрической сети и развитию существующей инфраструктуры (пункты 1.24.1, 2.72, 3.2.2, 6.1.2), а также технические условия № 218-206-511-2023 (далее - Договор № 59455 и ТУ № 59455).

Суды установили, что ТУ № 58820, 59455 предусмотрено выполнение АО «ЕЭСК» следующих мероприятий:

- усиление существующей сети (пункты 10.1 ТУ № 58820, 59455);

- сооружение новых электросетевых объектов (пункты 10.2 ТУ № 58820, 59455):

- 10.2.1 воздушные линии на металлических опорах, за исключением многогранных, неизолированным сталеалюминиевым проводом сечением от 100 до 200 кв. мм включительно одноцепные (27,5 - 60 кВ) длиной 9 850 км;

- 10.2.2 кабельные линии в траншеях одножильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 250 до 300 кв. мм включительно с тремя кабелями в траншее длиной 4 200 км;

- 10.2.3 реклоузеры номинальным током свыше 1 000 А (35 кВ) - 1 шт.;

- 10.2.4 однотрансформаторные подстанции мощностью до 6,3 МВА включительно открытого типа (35/6(10) кВ) - 1 шт.;

- 10.2.5 средства коммерческого учета э/э (мощности) трехфазные косвенного включения (1 - 20 кВ) - 1 шт.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 6 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Аналогичные положения закреплены в пункте 17 Правил № 861 и пункте 87 Основ ценообразования № 1178.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 (далее - Методические указания № 490/22), инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Суды установили, что энергопринимающие устройства ООО «Энергошаля» имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ЕЭСК», строительство новой линии связано с рассмотрением заявки ООО «Энергошаля» об увеличении заявленной мощности в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, указанные мероприятия являются случаем усиления связей между территориальными сетевыми организациями, и в силу пункта 7 Методических указаний № 490/22 такие мероприятия не предусматривают компенсации из платы за технологическое присоединение, а учитываются при утверждении тарифа на передачу электрической энергии.

Строительство новых объектов в силу отсутствия возможности проведения работ по развитию (расширению) существующих объектов электросетевого хозяйства, к которым ранее были присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при которых в отношении ранее присоединенных устройств не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения таких устройств, будет являться развитием существующей инфраструктуры, расходы на которое не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение.

Суды отметили, что из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО «Энергошаля» обратилось в адрес АО «ЕЭСК» с заявкой об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности по существующей точке подключения с сохранением категории надежности и вида производственной деятельности.

В ходе рассмотрения заявления о досудебном споре в антимонопольном органе АО «ЕЭСК» пояснило, что ближайшими центрами питания к объекту ООО «Энергошаля» являются ПС «Техноград» и ПС «Горный Щит» и на дату подачи заявки на увеличение мощности последние оказались загружены, резерв мощности для присоединения дополнительной мощности в размере 3 984 кВт отсутствовал. По мнению АО «ЕЭСК», оптимальной схемой присоединения всей запрашиваемой мощности в размере 4 914 кВт является прокладка отдельной КВ Л 35 кВ от ПС Уктусская с установкой ПС 35/10 кВ и реклоузера 35 кВ.

Из вышеприведенных положений Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Основ ценообразования № 1178 и Методических указаний № 490/22 суды пришли к выводу, что при увеличении максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суды учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/2011, в соответствии с которой к мероприятиям по усилению существующей инфраструктуры в связи с присоединением новых мощностей относятся: строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электро-сетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии. При этом эти подготовительные мероприятия обязана осуществить сетевая организация за свой счет в отношении любых заявителей.

Строительство новых объектов в силу отсутствия возможности проведения работ по развитию (расширению) существующих объектов электросетевого хозяйства, к которым ранее были присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при которых в отношении ранее присоединенных устройств не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения таких устройств, будет являться развитием существующей инфраструктуры, расходы на которые не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение.

Суды установили, что строительство новой КВ Л 35 кВ является мероприятием, связанным с развитием существующей инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением или исполнением обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе не учтенные в инвестиционной программе.

Суды пришли к выводу о том, что расходы на мероприятия по прокладке отдельной КВ Л 35 кВ от ПС Уктусская с установкой ПС 35/10 кВ и реклоузера 35 кВ не могли быть учтены в размере платы за технологическое присоединение, а подлежат учету в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суды пришли к выводу, что АО «ЕЭСК» при расчете величины платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту было допущено нарушение статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил № 861 и пункта 87 Основ ценообразования № 1178.

Суды указали, что заявление третьего лица было рассмотрено в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Правил № 533, в соответствии с которым ФАС России рассматривает споры, связанные с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы и платы за реализацию сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объектов по производству электрической энергии (мощности), и споры, связанные с установлением платы за реализацию сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) и платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А40-198193/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.А. Корниенко

Р.Р. Латыпова