Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А50-13531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«10» августа 2021 года

Дело № А50-13531/2021

Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТО-СЕРВИС" (308023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ АРТЭКС" (РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 38А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 124 320 руб. 97 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «ЕТО-СЕРВИС, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «ГП АРТЭКС», с требованием о взыскании задолженности в размере 123 040 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 руб. 97 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.06.2021г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 02.07.2021г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 23.07.2021г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

03.08.2021г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.08.2021г. от Ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Товарной накладной №7 от 21.01.2021г., истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 123 040 руб. 00 коп. Указанная накладная подписана сторонами, скреплена печатями организаций.

Согласно указанному документу Истец поставил, а Ответчик принял оказанные Истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Передача товара подтверждается товарной накладной, срок оплаты в товарной накладной не указан.

Отсутствие полной оплаты за товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что спорные отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в товарных накладных.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара, стоимостью 123 040 руб. 00 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данного товара.

Размер задолженности подтвержден ответчиком в направленном в адрес истца гарантийном письме исх. №1 от 01.03.2021г., за подписью директора общества и скреплено печатью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражным судом в определении от 10.06.2021г. предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.03.2021г. по 31.05.2021г. в общей сумме 1 280 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и подлежащим применению.

Исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме – 1 280 руб. 97 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ АРТЭКС" (РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 38А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТО-СЕРВИС" (308023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>) задолженность по поставке товара в сумме 123 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 руб. 97 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Д. Антонова